主题：【原创】求助，如何驳斥他们所谓的学术自由 -- zeir

在别的国家不知道，在日本的话，一般可以用这样的方式解决问题。

比方说众所周知的“光华寮”问题，就涉及了新中国对中华民国是否不完全继承的诸多问题。

现在官司进入了无限期拖延，而日本方面的法律专家则指出中方诉讼找错了对象——只要在政府级别、拿出中日联合宣言条文来要求日本政府把光华寮交给中国、日本政府就无法拒绝了。现在搞错了诉讼对象，结果才会拖延至今~~~~~

所以LZ一定要搞清楚所在地与中国联合公报、建交公报所承诺的台湾问题的条文，把这个拿出来就可以当作政府级别认可的证据了；问问他们——你们的政府为啥同意这一观点呢？你们有啥不服气的、为啥不先去说服你们的政府翻案呢？......他们立马就会语塞。

而学校当局如果不隶属于政府机构，则有权利不接受政府认可的约束。此时的战略就是把问题搅混——你可以主张台湾独立与中国、我们则可以主张台湾隶属于中国。针锋相对的情况下、他的主张和你的主张都是言论自由，因此需要得到平等的尊重。

早就回来了阿，老姐没看到而已~~~~~哼哼

他们还说这是他们的自由。

为了表示我并非简单粗暴，我没有当场罢课，而是做了presentation。

但要别人都改变立场恐怕是办不到的，无论是在台湾问题上，还是在学术自由问题上， 而具体到这个问题本人认为确实是一个学术自由的问题。

个人也赞成中国统一,反对台湾独立,但这并不代表所有人的立场和看法.

毕竟你是一个学生，英文又不如美国人说得地道，说什么都是人微言轻。

不如你把别的美国人的文章和比较权威的文件拿出来来说服她。

下面这两个网址我认为对你说服你的老师和同学都很有帮助，about.com还是比较客观中立的，也有一定的权威性，第一篇文章给出了美国国务院和联合国不承认台湾是国家的文件。第二篇根据国家的定义说明台湾不是一个国家，只是一个地区。

1)http://geography.about.com/cs/countries/a/numbercountries.htm

2)

http://geography.about.com/od/politicalgeography/a/taiwancountry.htm

最后，避免争论这个问题是不是学术自由，你在这个问题上有理，为什么害怕学术自由言论自由呢？正是学术自由使你更有机会澄清他们的糊涂认识嘛！应该欢迎学术自由才是。这样的态度我相信也更能够使他们乐于接受你的观点。

你不要要求她表态，要注意这里不涉及任何个人态度，感情和意见，你只是要用最plain的语言陈诉事实，纠正引用材料中的一个错误而已。

If the prof says: Today let us discuss whether Taiwan should be a country, she is presenting an issue. This is discussable. This is a matter of freedom of speech.

If the prof says: Today we will discuss such and such. The following countries are in the position of such and such, these are: xxx, yyy, Taiwan, zzz ... Then she is not presenting an issue to discuss. She is stating a fact. And in this case, the fact is in error.

"it is in error."

Someone else may not think this is a error.

You are confusing something you think is a fact with the FACT, which really should be something commonly agreed with.

He is stating something which is a fact in his view. What is a fact in his view may not be a fact in your view, but he has his right to state whatever he regards as a fact.

真是欲哭无泪，写了很多没有发出去，重写把，希望不要漏掉刚才说的

这里的讨论简直跟真的一样！ 我们现在正在争论这是不是一个事实错误

教授很强硬。观点跟子衿类似，说这是有争议的事实。我说比如说我出生在月亮上，这是一个事实错误，是错误就要纠正。她反问，有没有任何人说台湾是一个国家？先期我提过，我居然作业得了C,教授也没跟我解释---我们的辩论不太愉快。

原来跟我道歉的看来也不是出于真心，现在又跳出来摇旗呐喊---此人是某国联邦法官，很善于辩论和误导。多谢马如龙兄！幸亏你提供了about.com的文章---这个人就是狡猾的引用了该文中有利于她的论据-----我准备适当时候把文章全文抛出去，让大家看看她是怎样断章取义，误导大家的

真诚感谢大家！因为有你们，我面对他们时有了底气，有了自信，有了论据。而且我前几天比较情绪化，就想这个问题，很多作业都耽误了。现在我感觉平静了一些----不仅要争论，而且要争气！

非常奇怪的是，下节课的材料中居然有一篇涉及中美战机事件和中国是下一个超级大国

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/1272691.stm

不知道他们到底要干什么。我要好好准备。各位弟兄有空时帮我看看这篇文章，发表一下看法，把把关。

感谢大家。

正在读别人反驳的email.看了您的材料，我终于知道了他们论据的出处----他们只选了有利于自己的论据

我们正在辩论这个问题呢。你的逻辑论证能力这么出色，你也帮帮我吧