主题：【原创】读书三记 -- 间谍
当时是先看了《活着》的小说。在朋友的怂恿下借来片子看，看了一刻钟就撤了。不是说电影不好看，只是味道没了。
我觉得阴暗也可以，光明也无妨。真正重要的是对生活的观察力和对生活本身的理解。其实余华所要表达的，只是生活中的一种韧性。中国历史中这样黑暗的时代是不少的。在这样的时代里，活着本身也是一个问题。
再说我主要只是说情节的巧合性。雨果的作品我一直觉得在情节上有些很不自然的地方。其实我还是更喜欢那些单讲故事不讲道理的作品的。就好象诗，一讲大道理就让人烦。我其实最喜欢的小说是象嘉尔曼高龙巴小说这样的。不过觉得山兄要从这点上来批余华，好象不是很能立得住脚似的。不过我自己对小说的情节到底应该做到一个什么地步，应该有个什么样的追求，也不是很明白。和山兄抬抬杠罢了。
我之所以讨厌《活着》，打个比方，就好像看一出木偶戏，受苦的场景不断快速轮换，而木偶富贵永远在余华的牵引下做着同样的动作。木偶只有动作，没有血肉，没有思维，更重要的是没有灵魂。富贵每次遭罪都是被动的，被余华强压硬拽着在表演，安在他身上那根操纵线却被一次次美其名曰：命运—“这就是命啊”。惟其如此，这部小说虚得上火，让人感觉作者根本不是让人看戏，或者说没本事让人看戏，只能通过调换“受难”的场景博取一点眼泪罢了。写人受苦的文学作品从古到今数不胜数，从《奥德赛》到《悲惨世界》到《祝福》，场景不管怎么变，主角却都不是木偶，是人。人在受罪，可人之所以为人在于必须有选择，祥林嫂还知道捐个门槛呢。只有人演的戏，场景起码不会失真。在我读过的小说里，只有萨德侯爵的《淑女蒙尘记》和余华的《活着》算一个类型。可萨德还能在淑女被雷劈死的结局后面露个奸笑，余华呢，露出一张呆滞的大饼子脸，而且还在扮思考者状。我呸。
我很理解您不太爱看余华小说的心情，但对你的论点和论据还是有些不同的看法，而且不是出于我比较喜欢余华的缘故。我的观点如下：
概率小只说明事件或实验重复困难，而不是不会发生或它的发生有多么的不合理。事实上西西河里的各位网友能各自成为今天独一无二的自己，都是小概率事件，让大家重新活一遍，生活一定会有很多不同。回到余华《活着》，里面的事件虽然极端，但他们在小说里发生去还算合理的，并不生硬。而且，真实，或更准确的说，和我们个人的现实生活接近与否，并不能成为衡量小说好坏的标准。如西游记，小说讲的事情完全不靠谱，但大家都说里面的人物朔造栩栩如生，这大概就是所谓的艺术的真实吧。
整个就是受虐狂的一种变相表达。
但是活着还是有所不同的。因为这种情况确实是有的。我因为加入OCEF，也接触到一些穷困学生的资料，看过一些来自监察员的报告。记得也转过一些到这里来。所以我相信余华的这个故事的可能性和现实性。现实生活中一些凄惨的故事只是没有这么系统的极端而已。
小说句句不离生与死，而电影，句句不离时代和制度，两下相比，高下立见
说出了我的心里话
还记得闺女难产死的那段,在小说里就个"命", 让老谋子在电影里改成因为批斗知识分子. 明显是自作聪明
余华在哈佛讲座时提及<活着>电影.他说电影刚拍成,他看了不大满意.可过了一段时间再看,觉得这样表现也不错.
当然,余华可能是冲着老谋子的名气说客气话...
见此文，我觉得对比的不错，尤其对中国人对待生活的态度那一段，和美国式精神的对比。
中国人对生活要都是富贵的性格，我们只能在文献记录里寻找了。