主题：【原创】对中国新型轻武器的困惑 -- 晨枫
近十多年来，中国的军工科技飞速发展，其中发展尤其快的，不是战斗机、导弹或军舰，而是轻武器。但是在这飞速发展的同时，也给外界带来很多困惑，不知道中国军工到底在动什么脑筋。
作为军队的制式装备，口径统一，装备系列化，这是起码的，但是中国军工现在常常同一个产品搞出几个不同口径和形制的东西。
突击步枪是步兵的基本装备，也是其他兵种的基本个人武器。95式无托步枪列装驻港部队后，逐步列装特种部队和普通部队，换装应该还没有完成，很多部队依然在使用81式。但现在又出来一个03式有托步枪，列装空降兵。除了弹药外，这两种步枪并不通用，换句话说，如果空降兵和步兵并肩作战，空降兵的03式出了故障，把步兵的95式抓过来接着打，将需要一定的适应时间。越是高度训练的士兵，对自己的武器越熟悉，这个问题越大。由于不通用，战场上也不能将几枝有故障但不同的枪拼成一枝完好的枪。有托、无托的争论由来已久，谁也不能证明自己的就是绝对优越的。就95式和03式的比较而言，两者的火线高没有实质性的差别。至于左撇子问题，据一个在西沙之战中冲上永兴岛的侦察兵之一的解放军老兵告诉我，解放军里左撇子和右撇子在据枪上没有差别，没有为左撇子单独设计的战术动作，不知道现在是不是还是这样。河里老兵多得很，不难查证的。事实上，左撇子打有托步枪时，炽热、冒烟的子弹壳在鼻子底下一个接一个地蹦出来，也是很distracting的；无托步枪为了左撇子而改换抛弹口，一个右撇子在战场上打得火热的时候，顺手抓过来就打，弄不好还要伤了自己。从报导中看，解放军陆军基本上还是用95式无托步枪，只有空降兵用03式有托步枪，恰好空降兵属于空军编制，二战德军因为门派之见陆军用Stg44而伞兵用FG42的事情，最好不要在解放军这里再演。空降兵果真不能使用无托步枪吗？有托步枪果真那么优越吗？要是真是这样，乘换装还没有全面完成，中途换马，改03式，95式退到民兵和武警，否则，还是统一为好。
/rifle/qbz97/qbq97-6.jpg)
95式5.8毫米突击步枪的出口版97式，采用北约标准的5.56毫米弹
03式5.8毫米突击步枪
由上到下：81式7.62毫米突击步枪，03式5.8毫米突击步枪，95式5.8毫米突击步枪
解放军过去没有专用的狙击步枪，张桃芳在朝鲜战场上就是用一枝普通的莫辛·纳甘步枪击毙两百多敌人的。79年对越自卫反击战后，解放军缴获了一些苏制SVD狙击步枪，大感兴趣，开始仿造，这就是79式和改进后的85式。据说部队对85式的皮实可靠相当满意，不满的地方是长度太长，精度也可以再高一点。列装5.8毫米步枪的时候，同时开发了88式狙击步枪。新枪以其优越的可靠性和精确性，在中国侦察兵屡次参加埃尔纳·突击比赛中立下功勋，成为特种部队的标准装备。然而，近年中国又推出一枝型号不明的直动式枪机7.62毫米狙击步枪，其定位又不明白了。88式的5.8毫米弹是重弹，不是普通步枪弹，弹道性能足以保证800米上的精度，用作战术狙击、压制敌火力足够了，超远距离的精确狙击火力应该由12.7毫米大口径狙击步枪提供。采用直动式枪机的7.62毫米（苏式有缘弹，不是北约标准的7.62毫米弹，但经过简单改装，应该可以配用两者中任意一种弹）的精度可能高一点，但枪机暴露，不够皮实，在野战条件下的适应性不好。或许88式是军用，直动式枪机7.62毫米狙击步枪为警用？那85式是继续列装还是撤装？
85式7.62毫米半自动狙击步枪，仿自苏联德拉古诺夫SVD
88式5.8毫米狙击步枪
新型7.62毫米直动式枪机狙击步枪
最混乱的要数冲锋枪。过去，56式突击步枪也叫冲锋枪，现在总算分开了，只有用手枪弹的才算冲锋枪。79式冲锋枪是王洪文搞的，用来发放给上海民兵。开头不大光彩，但枪是好枪，用7.62毫米托卡列夫手枪弹（54式手枪弹），后来改进到85式，但前景不看好，新枪改用国际标准的9毫米了。问题是，一家伙就发展了3种，有常规布局的，有无托布局的，也有现时国际上流行的滚筒式的。口径也有两种，5.8毫米（手枪弹，和步枪或机枪/狙击枪的5.8毫米只是在数值上相同，两者没有关系）和9毫米。是不是驻止力强、射程近的9毫米作警用，而穿透力强、射程远的5.8毫米作军用？那同时发展不同的枪的意图呢？警用不一定要全国统一，出口更没有问题，但军用最好要统一，不要弄到38军侦察兵南下和31军侦察兵并肩作战时，一个手里拿的是05式5.8毫米，一个手里拿的是滚筒式9毫米，战场上敌我识别都会成问题。
05式5.8毫米微声冲锋枪
以05式5.8毫米微声冲锋枪为基础的9毫米微声冲锋枪
常规布局的9毫米微声冲锋枪，型号不明
采用滚筒装弹的又一种9毫米微声冲锋枪，型号不明
手枪也是一枪两弹，92式有5.8毫米的型号和9毫米的型号，据说5.8毫米的穿透力和射程都比9毫米的好，但5.8毫米的92式装备参谋军官和高级军官，基层军官反而用穿透力和射程稍逊的9毫米型号，这岂不本末倒置？军队一律用5.8毫米、警方一律用9毫米，这还差不多。
92式手枪，有9毫米和5.8毫米两种口径
随着战场上使用单兵装甲的增加，小口径弹的威力显得不足，用小口径重弹的话，威力可以补回来，但小口径弹重量轻的优点就没有了。国外有增加枪械口径的呼声，正在试验的有6毫米、7毫米等，国内也有呼声要恢复81式7.62毫米。实际上，口径不是决定穿透力的唯一因素，81式7.62毫米的M43弹是7.62毫米的短弹，穿透力和7.62毫米的北约标准弹或苏式有缘弹不能比，也正因为这不能比，才使AK系列的连发射击相对容易控制。加拿大陆军（何很多其他国家的陆军）曾经装备用北约标准7.62毫米弹的FN FAL，当过兵的人说，连发起来，根本无法控制，就是不管射击精度，连发造成的后坐也受不了。简单地恢复81式不见得能够解决单兵装甲的问题，还是向前看的好。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一片反对声如潮，偏偏某个头头就认准左轮了。
北美警察过去都是左轮，现在基本全换自动手枪了。左轮不是没有优点：可靠，可以用大威力弹，但左轮的缺点也太多了：容弹量小，精度差，射程短（左轮和枪身之间漏气，射程和精度不可能高）。现代自动手枪的可靠性已经不是问题，用左轮和用自动手枪的歹徒对射，实在太……
不要把兵工的产品和部队的装备直接划上等号。
以前兵工也想开搞可是没钱。现在总算赶上好时候了，大笔大笔拨款拿到手，以前只能在图纸上比划一下的想法，现在干脆是骡子是马拉出来遛遛行不？做出来，送到部队手里玩一圈，喜欢咱继续改进，不喜欢咱再出下一款...
这跟以前那种小心谨慎验证验证再验证直到方方面面都满意了再开始动工的情况不一样。那种方式更好？不好说。各有利弊吧。
不过也反映了部队上为了备战，等装备等得嗷嗷叫的那种焦急心态。甭管什么问题，先拿出东西来，有能用的家什再说趁手不趁手。
一干起来肯定淘汰。有托的抄起家伙就可以干。无托的你还得多做几个动作。军事动作讲究的就是一个块，一个利索。摸爬滚打。用这种东西打近战。碰上突袭。没有准备很吃亏。换弹夹就更费劲儿！还有就是人机功效差。拿着难受。
手枪，5。8毫米也是扯淡。9毫米的停滞作用强干上了就撂丫一跟头干翻了上去摁住不老实一火打爆脑袋。自卫武器要的就是这个。实在放心。换5.8毫米是不是一下子就有这个效果。未必，挨了枪死之前。给你扣一梭子还自卫个屁
解放军现在军装也好，单兵装备也好，弄得脂粉气太重。那个军队是用来打仗的，不是故意图个花脸拌肌肉男小白脸的世界。
左轮手枪就更扯了。不知道是不是香港片看多了。那个东西跟个玩具差不多。
难道5。8毫米的钢芯穿甲弹都打不透。如果真那样。就得换MG42或者zb33了这些的穿甲弹肯定没问题。单兵就得用半自动了。
那应该打得穿。56半自动的子弹和56突击步枪一样，要是后者打不穿，前者一样没辙。MG3（7.62版的MG42，前者仍在德军现役，后者是二战7.9毫米规格）的北约标准弹当让能打穿，但是这个重量和后坐就大了。
种类好多呀。。。
原来就那几样。。。
如M1不是说ckc卡宾枪的变形56半
刚刚查了一下。好像如果使用硼化陶瓷插板的防弹衣就是重甲的话。5。8穿甲弹打不穿。现在满世界在做这个广告呢！美军用的就是这种。一般突击步枪任何弹种都打不穿。看样子这真的要用老家伙才行了.也纳闷儿，穆斯林可能真的是没文化到处在告诉他ak47明显打不穿的东西还用它干什么。不是找死吗！有这工夫弄挺mg43加穿甲弹。1000发每分钟啊找个好点的机会哗啦这么一下不就好了吗。
俺不是搞军工的，只不过接触过很多军工人士，多少知道一点我国军工科研、生产的情况。不过对于轻武器基本不了解。只是根据其他方面的情况猜测一下，不对请见谅。
我国军工部门一直有国防科研部门和国防工业部门两大块体系。前者大多是老国防科委的下属科研院所，后者则都是国防工办旗下的各机械工业部和工厂。此后几分几合。但大体上每一类武器都会有至少一个科研院所和一家兵工厂。在改革开放前，事情是好办的，国家立项，科研院所拿出设计方案，工厂出具体工艺和生产。但改革开放后，工厂会设法自己改进某项装备甚至自行研制新武器与军方签合同。而科研院所也会在全国范围找厂家合作搞新装备。而且后来一些原来的基础研究机构如中科院系统和大学系统也加入了争夺。各个不同的部委系统只要有可能也会互相争抢科研项目。一般来说，在大的领域，部委各自在军方相应的部门有代言人，其他单位很难与之争抢。但有时军方也会搞一下鹬蚌相争的把戏。所以竞争还是有的。不过在一般来说，科研院所与工厂之间的争夺更多些。在航天领域，是各航天研究院为主导，因为航天是大协作，所谓“万人一条枪”，历来是研究院做总体和总成。工厂不行，但其他领域就很难说。特别像轻武器一类技术含量较低、研制周期较短、投资较少的领域，工厂似乎发言权更多些。
在改革开放后，我国的科研体系还是相当活跃的，脱离了闭门造车的时代后，大家纷纷走出国门，可以说大开眼界。各种新思维纷涌而出。过去的权威没有了（老的要么死了，要么干不动了，中年一代大都在文革中耽误了，剩下的年轻人都差不多，都是具体业务不错但总体稍弱）。自然会涌现出很多不同设计理念的东西。而且没有人能够评判哪一种代表未来主流发展方向。怎么办？多研制，少装备。都搞一些再来出来比比看。
此外，还有很多东西正所谓墙里开花墙外香，香着香着又转回墙里来了。例如著名的中国飞鱼，这东西最初货真价实不是仿制法国的。而是科研方没有放弃被军方枪毙的一个方案，自己坚持搞起来的。因为体积小没有“户口”，被称为“小而黑”，进而谐音“小二黑”。后来马岛战争飞鱼威名大震，“小二黑”才得以转正。还有所谓“M族”，也是国内定型时表现不理想，被军方淘汰，没想到改进型受到了某些国外用户的好评（在我国承诺限制出口此类武器之前）。又重新引起了国内的重视。
所以我国的武器设计经常花样繁多，涉及思想迥异。
而且指向迅速、射击范围大。试想丛林遭遇战或城市巷战，跟敌人突然一个近距离脸对脸，就那需要全身总动员的无托结构？另外，在实战中常用胳膊夹着挟持射击，无托结构几乎没下胳膊肘的地方，备不住胳膊肘就挡住弹壳去路，把弹壳憋枪里了，那还不卡壳？在战场上这不要命么？：）
有托结构换弹夹也方便快捷，所以战斗火力密度、持续性要强。
看看英美军队士兵在伊拉克值勤的照片也能说明点问题：英军士兵姿势那叫一个累，为了应付突发情况，枪托始终不离肩膀窝，一手作强直状直直地握着前护木，一个胳膊始终强制弯曲状，血脉流通不畅，时间久了肯定容易疲劳。
我比较喜欢以色列士兵的持枪姿势：一根长长的枪背带吊着枪，一有情况马上就可枪口指向目标开火，迅速快捷。在战场上，抢先开火可太重要了。
无托结构不就是个短么？其实采用折叠枪托有托结构的枪也很短嘛。
无托结构还一毛病，射击时被击发的子弹就在耳边炸响，太损害听力了；冒出来的硝烟也直钻鼻子,同时还熏眼睛，用那玩意就受罪吧。
真用上拼刺刀时，无托结构用起来也不顺手，枪短也太吃亏了啊。
反正我是看不上无托结构，那不是给士兵打仗使的，设计理念有点拣芝麻丢西瓜。
厂家也好, 科研单位也好, 现在也都有一定的技术积累,也有条件试验一些不同的思路, 这样肯定对提高装备水平是有帮助的, 当然正式装备是另一回事, 决策部门不会不考虑