主题：【原创】闲聊铸币税 -- MRandson

外行瞎掺和一下。

我的理解“铸币税”是多发行的不会引起通货膨胀的那部份货币。

经济体扩张时，需要更多的货币，否则就会发生通货紧缩。经济体的扩张，可以是如内战时，国共双方地盘的消长，可以是如美国那样，美元体外流通。也可以是如中国目前的情况，通过经济的增长。

如果货币流通速度等等其它因素不变，那么当经济年增长10%时，为了不发生通货紧缩，货币供应量也应该增加10%(是M0还是M1,M2?外行人搞不清楚,应该是M0吧.)。如果原来社会上有10万亿货币，意味着政府可以多印1万亿的票子而不会发生通货膨胀。考虑到中央一年的财政收入是3万亿，这多出来的1万亿收入会使得政府的日子特别好过。

一般国家的年经济增长速度也就是1%、2%的样子，铸币税收入带来的好处不是太明显。如中国的年经济增长速度10%，铸币税收入的影响就很大了。

目前中国政府多发的票子不仅仅是铸币税这一部份。发的票子的增长速度超过了经济增长速度，说法是热钱流入，为满足外币兑换人民币的需求。为满足外币兑换人民币的需求而超额发行的人民币会不会引发通货膨胀？发行的人民币只要还在国内流通（越南等周边国家吸收的人民币数额小到可以忽略不计）不管是以何种名目发出的，只要增长速度超过了经济增长速度，就会引发通货膨胀。国内房价阶阶升高，工薪阶层离圆房梦越来越遥远，可为佐证。目前国内的说法是这一部分的超额发行货币没有引发通货膨胀，可能是计算通货膨胀时没有把房价算进去。

如美国那样的体外流通的“铸币税”，最终实现还是要通过通货膨胀。欧元挤占美元的地盘，回流的美元的购买力已经不是当初发行它时的购买力了。所以美国人今天要为昨天还账，但只还一部分，不会全还。

del

老美的教材确实把许多概念都没有弄清楚。这样的做法究竟为什么，是学术大意，还是有意为之，不妄加揣测了。不过，隐含的部分多是对美国有利的部分。

个人理解铸币税和通货膨胀税还是有区别的，在超发货币的时候，两个经常象孪生兄弟一样出现，但是作用机理不一样：一个是利用货币印刷成本和购买力之间的差值；一个是利用百姓财产的缩水。

确实如你所言，独立央行使用三大货币政策就可以改变货币投放量。但是政府总是不老实，（实际上也很难老实。）总是有创造财政赤字的动力。事实上，越是西方民主国家，民众对政府的要求很简单，各种社会福利总是越多越好，税收总是越少越好。而这税收和福利两项都有棘轮效应。

国债是债不是税，但是国债也确实是借了不还的。其实绝大多数国家包括中国在内，都有借新债还旧债的习惯。名义上是不断地在还了借，借了还，实际效果是只借不还。

事实上，我个人理解没有哪个政府打算彻底还清国债的。还清国债，意味着财政支出的减少，必然带来社会福利的下降和税收上升。那届政府也不会愿意干这种得罪人的事情，尤其是西方国家。

国债的滚动发行，和央行为了防止挤出效应，而增发货币的实际效果是增加了货币投放量。当然，与直接拨给财政和财政直接向央行借款相比，对财政的约束更大了——央行收购不收购国债是两说的事情。

其实铸币税与通货膨胀税不光是老美，就是许多国内教材也没有非常精确的区分两个，因为这两个税收都是隐性的，而且多数情况下是孪生的。个人理解，对我们来讲，只要能准确地估算出新增货币给财政带来多大的好处就可以了，至于百分之多少属于铸币税，多少属于通货膨胀税，很难说清楚。

个人看法。

第一、第二两点，我都基本同意。

说个不太严谨的比喻，美国就好象中国的那些上市公司，公司的名字就叫USA，美圆就是美国的股票，这种股票叫dollar，每一股叫一buck，世界其他国家就是小股东，这些小股东，购买dollar用的不是现金，是本国的产品。购买股票这些小股东要这些股票的主要目的，是彼此间交易。

这个USA公司可不是什么善类，黑白通吃。在一级市场上，不断增发配股，在二级市场上，还兼职庄家。打算建仓的时候，就把股价压下来；打算出仓的时候，就把股价打上去。偶尔还抛出一些利好消息，比如网络经济啊。美圆也就忽软忽硬。因为缺少竞争对手，这些小股东被USA公司套牢，还不知道怎么解套。

有个叫伊拉克的小股东想用石油买新上市的Europe公司的股票euro，因为Europe公司业绩比较好，比较规矩，不经常增发新股，不经常坐庄，帐目比较清晰。结果小股东伊拉克，就被USA公司给办了。

还有一些半大不小的股东，自己经济发展了，打算把自己公司的股票上市。USA公司当然不能坐视了。就想方设法折腾黄这些公司的生意。比如利用油价扼杀欧洲经济等等。

另外，USA公司股票理论市值很高，实际上值不了那么多钱。

至于逼人民币升值，名义上主要是为了消除中美之间的贸易顺差压力，实际上一是为了缓解美国国内经济不景气，蓝领工人失业上升带来的政治压力。二是为了抑制中国经济增长步伐，因为中国经济国内消费不足，靠外贸拉动。

关于币值低估，我认为，发展中国家为了促进出口，往往控制本国货币升值。发达国家为了输出资本，往往保持本币相对稳定。

关于金融衍生产品市场以产品划分，分为期权类（股票期权、指数期权、股指期货期权）和期货类（股票期货、指数期货、利率期货）等两大类；以市场划分，包括集中市场和OTC市场两类。由于使用保证金制度，这些东西的交易可以四量拨千斤。往往可以炒作自有资金10倍、20倍市值的金融产品，只要不把保证金陪光，就可以一直交易下去。这一点很厉害，很小资金就可以在金融市场上造成轩然大波。

外行未必真外行。

经济学其实就是一层窗户纸，捅穿了，没什么。

个人理解经济学更多的靠的是悟性，而不是本本上的东西。

关于人民币升值的问题，看来你认为，中国实力增长的最后结局是人民币不断升值并且逐步取代美元的地位？是不是中国先要大力增强大中华经济圈的内在实力和规模，使之（至少相当于或超过现在欧元经济圈的实力和规模）与美元经济圈有可竞争性？这样理解对吗？

股市的比方有意思。看来你是三言两语信手拈来皆是文章啊。

我一直觉得这点有误导的成分。虽然理论上，房价的上涨会逐渐溢出到一般性的物价上来。

[我刚才又想了想，可能因为贫富差距在全球范围的扩大，我们需要定义一个“富人的通膨指数”，一些非基本生活需要的消费服务项目，比如中高档的房产。想起来，中国哪些有着动物世界思维方式的房地产开发商一定很恼怒“穷人”对“富人的通膨指数”的批评，这不是狗拿耗子多管闲事，妨碍了他们赚真正“富人”的钱。]

尤其在美国，似乎高扬的房价1）带动了经济发展，2）没有造成通货膨胀。难道现在算是一个平衡点？可怕啊。要是中国日本沙特现在开始抛售美国中长期国债，美国的房贷银行FANNIE MAE, FREDDIE MAC以及他们的后台老板--美国央行，就会吃不了兜着走了。换位思考，如果美国现在处在中国的角色，会不会上面假设的情形已经出现了？

通货货币年代，铸币税很好理解，也很好控制。但是法币（fiat money）年代就有所不同。理论上还可以套用老的铸币税定义，可是这样的结果就惊人了，每印一张钞票政府就几乎多出同样面值的钱。一般平均一张20美元纸钞的寿命也就是5-7年左右，100元的比较长但问题一样。其实有的朋友疑问正是在此，如果这多出来的钱再投入流通，这钱贬得不要太快，这跟大家直观感觉明显不符。就算把多的部分坑到国外，也实在太多太快。

一个正常法币国家要填赤字，一般也就两种办法：发国债和铸币税。当然还可以抢，不过这个太极端了一般用不上。对于一个有成熟货币机制和债市的国家，比如美国，基本不多印钞票，主要靠发行债券来填赤字。债券比简单印钞合理多了。另一个极端，就是有些法币发行失控的国家，也根本不管理论上铸币税的金额。

所以正反两方面来看，这个"铸币税=面值-印钞费用"的计算方法在法币经济中已经失去实际意义。现代经济中铸币税如何定义见过不同意见，有广义的也有狭义的。也有的把国债和铸币税混为一谈，对此我不太认同。一来国债要还，还有利息，二来那些没有货币自主权的国家一样可以借债。如果硬要那样算，还不如起个新名字比如“主权税”之类的更贴切。

通膨指数的根据是消费价格指数。买房算投资，CPI不直接计算房价，只计算租金。所以房价的影响不直接反映在CPI里，也就不在通膨里了。

其实目的当然不是帮美国，哪有那么傻。

真正目的是为避免人民币升值。如果美元在国际上跌，人民币汇率还没有完全放开，那么也就应该随着美元一起跌。这样炒家就会看到好处买进人民币，人民币受到升值压力，央行就要砸人民币维持，炒家接着买。这个很可能导致金融风暴重演，就看谁最后挺不住了。

避免这种情况出现的一个办法就是买美元，不让美元跌下来，防患于未然。而美国现在想让美元跌一些，但被一帮子国家架着跌不下来，很是苦恼。

因为中国的货币结构，其实中美在经济上目前是俱荣俱损的情况。老胡砸单子也是这个道理，没有谁讨好谁的事。各种争吵谈判很多是政客作秀。

还有一个问题请教方家。记得看到过一个数据，中国人均GDP大概$1300左右，而人均出口额是$1000左右，有这么严重吗？

04年出口大概是GDP36％。不过这个比例对于香港韩国东南亚或者问题不大，对中国这样的大国来说就很危险了。

CIA的数据05年人均GDP6300，跟委内瑞拉秘鲁一个水平。另外一个数据，中国人口中参与“新经济”只有5亿，还有8亿没有发生变化。

有点同感，克林顿时代，被千禧虫和IT泡沫所诱惑，世界各地的美元热钱用到美国参与经济活动，首先似乎没有构成太大的通货膨胀压力，相反美国财政从税收上得益多多（以至于几乎将过去的高额国债还清），美国老百姓也从活跃的经济活动中受益；那时候，美元汇率是强劲的。现在，美国一方面欠了巨大的不断增长的国债，另一方面美国没有什么真正值得一提的新的经济增长点，美国人首先想到的是赖账，所以，美元是愿意走弱的。这忽强忽弱，正如安德森兄所说的，不老实的操盘手。

2005年，欧盟是中国第一大贸易伙伴。中欧双边贸易总额2000+亿美元。照理说，中国应该将外贸储备中的欧元份额提高，好像前一段时间一个人大副委员长程思危就是这么暗示的。但是，是不是欧盟各成员国的政治势力比美国差的太远相对比较各个击破，所以中国目前还是把美元作为主要外贸储备？

我一些其他似是而非的想法：中国持有巨大的外贸储备是不是还是由中国目前巨大的外贸规模所决定的。就我所知，中国外贸的经常性外币帐户不是完全开放的，国家还是握有对热钱的监管手段的。同时，用来购买美国国债也是个目前较好的选择，要不然美国央行开动机器大印美元来满足美国财政需要，对美国境外的美元持有者绝对是坏消息（就像上世纪八十年代）。用来喝阻来自境外要求人民币升值的企图可能只是个不错的衍生物，我猜想。

del

del