主题：【原创】闲聊铸币税 -- MRandson

第一、你提到的货币流通速度。这个与社会对货币的总需求量有关,虽然有点跑题,不过说明你很善于观察.一定时期内,货币的总供给量应该与流通速度、基本货币量、货币乘数成正比.流通速度越快,货币量越多；基本货币量越大，货币量越多；货币乘数越高，货币量越多。有些内容可以参考http://www.cchere.net/article/711182

第二、你提到经济发展，产品增加，这个思路很对。那么这时候，需要货币增加，这个思路也对。但是增加的货币怎么投入到经济循环之中呢？这个问题，你怎么理解？或者说央行新印出来的票子怎么分配？这个问题你怎么看？这些新印出来的票子，给谁谁都占便宜。实际上是给了财政或者说是买了国债（当然，也可以直接拨给财政部，比如当年的法币或着金圆券），各国都是如此。财政获得了这些票子，政府采购也好，转移支付也好，发工资也好，总之用这些票子作为财政开支。不用收税，却多出来财政收入。这就是铸币税。可以说，造假币是民间私征铸币税。

第三、印得再多了，造成通货膨胀了。造成老百姓手里的财产缩水了，政府占的分额就大了，于是连铸币税带通货膨胀税一块收了。通货膨胀税与铸币税有关系，两个是孪生的，但是作用机理不一样。一个靠的是印刷成本与面值之间的差额，一个靠是是财产缩水。

第四、美国体外循环的美圆，只要世界经济保持今天的格局，绝大多数不会回到美国本土。美国从世界上获得物资，这一点你说的非常正确。不过铸币税不是特指美国。

第五、当年日伪垮台以后，国民政府禁止伪币的流通，防止日伪在撤退的时候，套购物资。同时却大量收缴库存伪币，准备向解放区套购物资。陈云要求，占领日伪地区时，要在第一时间禁止伪币流通，防止国民党借机向解放区发动经济攻势，套购物资。你怎么理解这件事情。如果你能理解，就能理解铸币税了。

MRandson认为政府通过发行货币就可以获得铸币税，你认为只有在通货膨胀的时候政府才可以获得铸币税．你两的观点其实不矛盾．在现代经济环境中，有形商品如电视的生产率不断提高，无形商品如服务业的生产率增加缓慢，所以以有形商品生产量为基础发行的货币实际上始终处于通货膨胀状态．

有了铸币权不必然能够收到铸币税。只有在经济体扩张的时候铸币权才能带来铸币税。

在经济体收缩的时候会发生通货膨胀。例子有，解放战争时，共产党每占领一地，就要废止国民党发行的货币，然后再把这些收缴的货币投放到国统区。所以国民党只要战场失利，地盘减小，无论如何，它的后方都会发生通货膨胀。

现在的美国这个过程似乎也是不可避免的。欧元出世，总要替换掉一部分美元的地盘，唯一的问题是能换掉多大比例的美元。替换掉的美元就会回流到美国，引发美元贬值，美国通货膨胀。

关于货币的价值问题，我觉得可以从抗战时期各方发行交错复杂的国、共、日，几方货币价值和关系来入手，我在看那些抗战文章时很自然的就想到了这个问题，发行出来的货币谁认？值多少钱？流通范围对货币价值的影响，特别时货币的政治军事信用怎么保证（日军当然不会认边区政府的货币，万一日军全部占领了中国，认边币的老百姓岂不是手里只有一堆废纸）？这个问题用大白话解释通了，我想大家也就都能明白了，也就可以避免很多的经济专业术语了。

对了，我想我问独立央行的时候就是没想通这点。转来转去无非是这个口袋到那个口袋，其实都是政府拿去了。

应该主要是在RAGTIME说的这个“铸币税”和“通胀税”容易混淆这一点。实际上我们最容易观察到的还是通胀税。

铸币税确实都是政府拿去了，否则也不叫税了。当然，政府享有权利，也履行义务，那就是动用国家暴力机关，保证法定货币的合法性。

你思考问题很敏锐。新增发行的货币如何流入到经济循环中去，是很关键的问题：这些货币通过谁进入循环，那么谁获得铸币税。

椐我所知，至少有三种主要方式：

第一、央行把新货币交给政府，政府直接把新货币作为支付手段。比如，二战期间，占领军直接使用掠夺性货币。比如日本军票。日本人直接用军票作为军饷或驻军支付手段，投入经济循环。

日本军票投入流通的过程，也就是掠夺中国人民物资、财富的过程。最初，日军征用物资，付给部分军票（或打白条）；继则规定若干商品（如饮料、酒、调料、食品、香烟、糖、汽车、油料、机械等等）交易全用军票支付；在它控制下的交通运输业必须使用军票收支。就这样，日军通过强行使用军票、换取它所需要的物资，而随着它得来物资的增多，又扩大了军票流通的范围。（《日本侵华七十年史》，中国社科出版社，1992年10月版）

第二、政府财政开支不足，直接向央行借款。政府开支不够，刨除税收和国债以外，不足的部分，直接向央行借款。90年代的时候，中国的累计额大约是1000多亿。这些钱也直接投入经济循环了。这些钱一直没有还上，名义上是借款，实际上是增加发行了。

第三、央行收购政府债券。政府直接发债券，央行愿意收购就收购，不收购拉倒。政府这样的做法实际相当于“劫持”利率。多数情况下，央行不得不出来为政府买单。收购债券，增发货币。名义上是债券，实际上是借新债还旧债。各国财政都是如此。从效果上看，还是增加货币发行了。

这三中手段之中，实际都是政府作为新货币的发放者。都是政府获得了铸币税。当然，铸币税也是央行的主要收入，但是央行开支的部分，几乎可以忽略不记。

铸币税究竟有多少呢。根据美国国家安全局1994年公布，全世界美钞流通量为3500亿元，l／3在美国境内流通，2/3在外国流通。纽约联储局报告称，在2002年末，在市面流通的6,200亿美元货币中，有大约55%到60%，即3,400亿到3,700亿美元左右是在美国以外地区流通的。根据联邦储备体系最近的估计，在所有流通的美元中，大约三分之二为美国境外持有。目前在全世界流通的美国货币总额已达将近7000亿美元。仅在1989到1996年3月间，流到俄罗斯和阿根廷的美钞就分别达到了440亿和350亿美元。而美国印制一张1美元钞票的材料费和人工费只需0.03美元，却能买到价值1美元的商品，美国由此得到每年大约250亿美元的巨额铸币税收益，二战以来累计收益在二万亿美元左右。

美联储显然用不了这么多钱。

德国因为曾经有极其严重的通货膨胀历史，所以央行独立。德国央行确实没有为了维护财政平衡，增收铸币税的动力。但是，德国央行有维护利率稳定的动力。实际上，在第三种情况下，政府劫持了利率，央行就不得不介入了。

欧洲央行成立以后，据说是把新增发行的货币投入一个基金，用于维护欧元稳定。欧洲是否有统一的欧洲债券，欧元铸币税怎么征收，具体细节不了解。

回国以后，手头资料有限，不知独立央行是否还有其他运作方式。如果那位方家知道的话，望赐教。

经济学家弄不明白边币与法币的关系，这样的经济学家有什么用……（大意如此）

不过当时的货币关系确实比较复杂，想起来也很有趣。

鬼子占领区，严禁法币流通，强行收购所有法币，推行军票。抢中国人一大堆商品，给几张废纸一样的军票。爱要不要，不要拉倒。想把物资拿回来？问鬼子的刺刀答应不答应。鬼子再收到的法币全部投入国统区去套购物资。你假设的边币变废纸的现象不是不存在，而是发生在日本军票身上。后来，这些军票就全成了废纸。（李连杰、任达华和曾志伟拍过一个电影，在那部电影里被杀的富商就是与日本军票有关。名字好象是杀手之王，有兴趣可以看一看，感觉拍得不错。呵呵，跑题了。）

国统区，拼命发货币，铸币税、通货膨胀税一起捞。

解放区，按照收入的法币，收缴法币，用法币做储备，发行边币。

拉锯区的老百姓是什么票都认，当然最认的还是黄金和白银。

整个过程，有枪就有道理，吃亏的都是老百姓。

这只是简单说，其实那一段的经济史，真是波澜壮阔。陈云就是那个时候，在中共经济工作中展露头角的。可以讲，陈云的功绩不亚于萧何。毛刘周朱陈林邓，是有道理的。有机会详细查查资料，写写那一段历史。

这是安德森兄又一片好文。读之回味不已。下面我尝试应用文中的基本概念来理解一些世界范围的金融实践，一连串的问题，还望安德森兄和众方家不吝赐教。

１。国际范围的美元铸币税

美元作为世界货币，大量被美国以外的人持有。比如原文中所引，大致美元在美国和美国以外的流通量是１：２的比例。比如，有１００亿的美元在美国以外，美国就相应取得１００亿的物质。粗略说，这一次性的好处是不是铸币税的一种形式？

对于那些以美元为货币储备的地区（假设这个地区同时采用固定汇率制度，比如香港），其任何GDP增长都成为美国的铸币税收入。具体说，比如香港GDP增长10%，那么就会有与10%GDP增长相应的美元热钱流入香港，因为现在港元更值钱了；然后香港相应印制10%的港币来购买美元热钱但关键是被购买的美元不参加流通，所以香港财政并没有从这些不流通的美元得到好处（后来又想了想，这些美元储备可以用来购买美国的国债，这是不是降低了美国以外地区的美元铸币税的实际收益?），倒是美国央行可以偷偷曾发相应数量的美元热钱来保持世界范围流通美元的恒定。相反，如果香港经济下降，香港央行必须卖出美元储备来购入市场上抛出的港币而保证港元汇率稳定；如果像当年的拉美到了美元储备见底的时候，就不得不向外大量借贷美元国债以保证国内货币的流通量，当然这时候借钱往往是要损失不少其他政治经济利益的。

对于中国这样的大国，美元被限制在外贸领域使用而不是货币储备，所有的中国GDP增长的铸币税收入相当部分（具体由外贸在整个中国GDP收入的地位决定？）由中国政府收获。我还有一个问题是，中国政府将来采用人民币自由兑换和自由汇率相结合的制度，是不是必须相应强行规定美元在中国不得参与流通，否则像墨西哥美元成了准货币那铸币税的收入也将急剧下降？

２。国际范围的美元通货膨胀税

里根政府时期，日本对美国有巨大的贸易顺差并且日本在美国用贸易顺差的美元大量套购物质财富。照理说这对美国有很大的打击。但是，美国虽然遭受高幅通货膨胀和较高的失业率，总体经济安然度过，这是不是因为美国财政通过主动大量借取国债而增大了政府采购的力度，造成美国政府和美国各种组织个人的收入增长可以在相当程度上抵消通货膨胀的影响，同时使得美国国内的美元总量在世界世界美元总量的比例提高，从而部分抵消日本贸易顺差的实际利益；另外的关键是不是当时世界上没有第二种与美元抗衡的货币所以即使美元人为贬值，美国以外的美元持有者仍旧需要美元作为国际贸易的结算或是货币储备或是冷战的政治考虑，所以没有大量抛出美元而造成美元的崩盘。

在国际范围，相对于美元铸币税，是不是美国从通货膨胀税里的收益更主要？

现在，随着欧元的出现，美国是不是基本失去了在和平时期主动大幅度贬值美元的能力？布什学里根的高国债，是不是有点东施效颦或是病急乱投医了？

３。美国逼迫中国将人民币升值

美国逼迫中国将人民币升值是不是还是主要从遏制中国为出发点？是不是在适当程度上，美国希望美国以外的地区增加美元的拥有并且这些美元不进入美国国内市场的流通（比如以国债的形式？但如正文所述美国国债并不缺买主，美国央行总是可以购入的），这样美国可以获得相应的物质。如果人民币人为低估，只有让中国有更强的外贸竞争力；对美国来说，从哪儿赊账进口不是进口，从中国买还便宜些呢。人民币适当升值，将去除部分中国出口商品的竞争力但是可以增强进口（主要是原材料，假设原材料价格不被操纵上涨）能力，对国内底层劳动者的正负影响都有最后结果看不清，对美国来说多付点美元赊账进口不过影响实在有限。再假设人民币升值过分，中国出口是完了，中国各种组织个人也会将大量的贬值美元到世界各地（可能大多数在美国）采购消费，第一对中国经济没有好处，因为出口经济和国内经济都受挫折；第二将引发美元（可能大多数在美国）通货膨胀，而现在美国似乎基本失去了在和平时期主动大幅度贬值美元的能力。所以这是两败俱伤。这样的分析对不对？在全球化的今天，是不是不少货币体都在寻求略微被低估的状态？操纵汇率和增发货币都是可能的方式，各自的优劣何在呢?

最后一个不相关的问题，所谓金融衍生交易和货币发行有关系吗? 我以前听说过金融衍生交易这个概念但是知之了了，不会是拱猪里面的变压器吧

好贴好回啊！

经济学算是我行内的东西,有些事情自己却讲不清楚,见笑了。

书上的铸币税和通货膨胀税是一个概念,andson兄也是这样讲的。但我还是觉得通过我的重新定义把这二者区分一下比较好。通货膨胀税是所有主权国家都能够(只是能够,而不是实现)收的,而铸币税是作为金融霸权的美圆独一无二的。至于很多人讲的边币法币的事情，当然也可以理解成铸币税，但是，这很显然透露着“不正常”。双方对这种混乱都是反对的，既会防止“敌币”的流入，也会防止自己物资的流出。这个讨论自然是有用的，但这不是要讨论理论的主流，也比较容易讨论清楚。

铸币税却不一样，美国人在自己的教科书上简单的把两种税合而为一，这只是没想到或着省略吗？我老觉得这是阴谋，把这个写出来不就把自己的阴险狡诈暴露给世人了？

感谢andson兄，我原先一直想不通的问题被您解开了.....在那些经济濒于崩溃的国家，政府直接把钞票送到财政的手上，对，这也不是通货膨胀税，这也是铸币税。但这也是不正常的现象，所以我还是坚持（但稍微修改一下）我的观点，在正常（不正常有两种）情况下，除了美国，没有国家有铸币税，只有通货膨胀税。正常情况下，政府（或者央行）只能通过三大货币政策（有些国家还包括汇率政策）来改变货币投放量，这种情况下如果产生税，那是通货膨胀税。您提到的直接给财政和财政发行国债是两件事情，前一种不需要付出什么代价，后一种是要还的（如果把国债当作另一种税，那另说）。前一种是特殊情况下的铸币税，后者不是我们讨论的税。

最后，斩鞍兄，里卡多平衡，我们这里一般翻译成李嘉图等价......但我不认同。

1.第一个答案,对andson来说是yes,对我来说是yes and all.

香港是个特殊的例子,货币局制度是少有的,也是主权国家不想采用的,原因很简单,你说了,单单便宜了美国.但拉美国家不一样,他们要是没有美圆储蓄,但只要国内经济结构合理,比如原先美国苹果卖1美圆,在阿根廷卖2比索.那汇率可以简单看成1:2.即使他们手上没有美圆也还是1:2.但拉美国家还有大量短期外债,这眼前的钱急着还是最挠头的.原先国际市场上比索和美圆供需平衡,但突然新增的比索对美圆的兑换需求,自然让比索贬值.另外,亚洲金融危机还有一个原因是,当时许多亚洲国家采取的是较固定的汇率,在这种情况下,政府有责任保持这种汇率,要用手上的美圆换本币......否则也不一定会出事.

2.你说的对,但不能用"套购"这个词,因为用自己手上的美圆换美国的物质,是鬼子应得的.你所说的关键到现在还是关键.

3.逼迫人民币升值最主要的目的和当年逼迫日圆升值一样,主要是为了打击商品和服务的竞争力,而不是为了美圆。或者换一句话说,打击中国商品和服务的竞争力是为了保持美国在铸币税上的垄断地位.当中国(或者欧盟)足够强,他们的货币把美国比下去,美国不仅没了铸币税,还要把当年在外面收到的利益再全部吐出来,这才是他们最害怕的,也是你的"两败俱伤"难题的答案.

轻微贬值的确是有利于出口,这不仅是今天,100年前就是这样滴.

所谓金融衍生和货币发行没有关系.我一句话总结一下,不知道各位方家是否同意:它的诞生是为了平抑金融波动，但它刚采用就发现实际上能用它在金融波动中捞钱，于是，它的实际作用就是放大这种波动，而且象毒瘾一样，越来越来劲。

比如通胀速度与货币增发持平，但是两者还是不完全相同的概念。（或者说，美国那么多教科书，也不是普遍认为相同）。

另外，确实是，我们这里讨论的铸币税是美元铸币税，跟提金币和金本位的铸币税有出入了。

李嘉图平衡，好，记住了。是啊，这个本来就是一个争议观点，起码要求人是理性的，而且不存在借贷限制。还是有意义的，虽然不能全盘照收。

希望别等时间太长