主题：【原创】对1950-1970年代的对外援助问题的理性思考 -- 大风吟
现在一说到我国曾经有过的大规模对外经援（1950-1970年代），谈论者总是持否定态度，似乎当年的中国政府脑袋进水，只要面子不要肚子，不管国内人民死活，拚着命地送钱给亚非拉人民花，最后还得不到好。
真的没得好吗？理智一点思考，应该不能否认吧？最简单说，最大的好处就是我们进了联合国（当时的报道说，是亚非拉兄弟把我们抬进去的），这个好处，在后来对我国对外经援的反思中，为什么很少很少有人提呢？逆向思维一下，如果当时中国也奉行苏美的实用主义和现实主义策略，赚钱没商量，宰你无余地，那么我们可以肯定地说，在当时那种美国和苏联控制住了世界所有主流领域的时代，中国是进不了联合国的，就算进了也很难很难成为五常之一。换句说话，当时的对外经援乃是中国（应该是中华人民共和国）入常所必须付出代价。假设当时没能入常，今天突然想起了，也想进去了，难度有多大？因为那些否定者批评的是中国当年的经济外援，那我们不妨也拿经济来说事：今天入常要花多少钱我们可能无法计算也无须计算，因为我们已经成了既得利益者，但绝对绝对比当年我们援助亚非拉朋友的数额（刨去通货膨胀、兑换率等等之后）要大得多.
这意味着什么？梳理一下逻辑：第一，中国必须是联合国五常之一，这是没异议、没商量的目标；第二，入常必须有所付出，一个在国际上负责任的大国，是需要形象的，而形象很多时候是靠金钱来打造的（看看今天想入常的那几个国家，拿着钱还不知道该往哪儿花）；第三，既然金钱是必须付出的，那么对我们来说，区别就仅仅在于在什么时候、以什么方式去付出、付出多少。当年的对外援助是不是多了？或者更商业一点问，付出是否超过了所得？我看未必。当时的情况是，我们的付出不仅是硬的方面如经济援助，还有软的方面如意识形态输出。换言之，当我们把意识形态和经济援助绑在一起的时候，前者是可以顶一部分金钱的。说透彻一点，当时的意识形态输出（效果应该说很不错，非洲就有不少毛泽东的崇拜者），某种程度上也是可以折价的。即是说，本来需要100个金钱单位才能搞定的，由于我还有精神产品（意识形态），所以实际上只花了70个金钱单位就搞定了。
要想成为国际公认的强国，付出是必须的。很多时候，付出了还未必有收获。天佑中华，我们当年的钱应该说并非都是白花。那笔庞大的支出，如果当年不由我们的父辈去付出，今天也必然会让我们去付出，而且付出的更多，因为今天的格局已经由美苏对立变成了单极世界，而老大美国又如此地看我们不顺眼。所以，当我们今天享受着父辈们当年在极端艰苦的条件下，用有限的资金去赢回来的种种利益之时，还要对老一代所作出的巨大牺牲说三道四、横加指责，是不是有点不厚道了
联合国常任理事国除了能给予大国形象这样的名誉上的好处之外，是否还能让我们今天也能从中得到实惠？答案是不言而喻的。譬如说，今后无论是哪个国家，只要她想入常，我想明里暗里她就必须来给我们送包袱。而且送了我们还不一定就给她开绿灯。
那为什么政府面临这种无端指责的时候，不干干脆脆把这层道理挑明呢？这应该是策略问题吧。我们总不能说，当年我花钱是为了买得联合国席位吧？要真是这样公开解释的话，那才是不折不扣的傻瓜。我们花了钱，即要得到该得的东西，同时还有一种乐于助人的好名声。这正是一箭双雕的策略，充分体现了花钱的最高境界。可惜今天某些不经大脑就随便指斥的人，看不到如此深度。是为一撼。
客观地补充一下，当年我们的对外经援，虽然很大部分都让我们得到了足够的回报，但由于当时国内的大气候，对外援助在特定时期、特定对象上，确实也出现了偏差和失误。这是值得反思的。然而，总体来看，至少我个人觉得，还是利大于弊。
非常有效是因为那些国家在当时和中国当时的对手不在一条线上，欧美国家经济援助的动力也不大，这种情况下，中国的拉拢效率就相对要高很多，成功所需要付出的代价也相对要小很多。
不像现在，台湾砸钱在拉的时候，大陆拉起来就很吃力了。
在下愚见，当时的对外援助主要还是考虑打破当时的外交孤立的意思，毕竟当时西方世界几乎都没有与中国建立外交关系，一如现在的朝鲜。中国能进联合国，亚非拉当然功不可没，但主要还是美国为首的西方世界的首肯，当时的国际背景就是美国需要中国牵制苏联，当然要给中国点甜头了，所以只能抛弃台湾了。
前几年有句话叫不惜代价入关, 唯恐错过了以后的代价更大, 那么就算是拉票, 不惜代价进入联合国好了, 而且还是常任理事国, 现在日本鬼子拼命砸钱根本没戏. 而且这个时机也非常重要, 正是美国最衰的时候, 当时错过了, 到了80年代美国开始恢复, 价码又不一样了.
作为一个国家的领导人, 尤其是当时饱经忧患中国的领导人, 所考虑得不应当只是眼前的利益, 甚至当代人的利益, 而且还应该考虑未来几代人的利益, 毛主席的确是做到了.
我们的安理会铁交椅是联合国宪章规定的，只不过是台湾小兄弟暂时借坐一下，迟早还是要给大陆大哥的。就算70年代解决不了，你看到80、90年代，联合国是更需要中国呢，还是更不需要中国呢？台湾是更具有代表性呢，还是更不具有代表性呢？
日本不一样，他们是在安理会里面添个座，那就难上青天了。
我听外交部的人说，你别小看这些亚非拉的穷国小国。很多关键时刻还就要靠他们，比如联合国投票，大家都是一票。
而且不是所有的国家都是白眼狼。你帮助了别人，人家会记得你的。现在一些非洲国家的铁路和火车还是中国那时候援建的。
再说一些迂腐的话：儒家的观点是，帮助别人不是为了图报答，仁之所致，义之所致，该做就要做。
"再说一些迂腐的话：儒家的观点是，帮助别人不是为了图报答，仁之所致，义之所致，该做就要做。"老陈此言及是。
按儒家之意，话虽如此，但实际上，就绝大部分人来说，只要他受了他人恩惠，只要有可能有条件，都会投桃报李的。在我们生活中，白眼狼不能说没有，但毕竟只是少数。
从儒家的这个观点上，我们也可看到中国文化的博大精深。这是西方人在西方文化语境中所不能理解的。
兄弟虽深受西方文化影响，但自认骨子里仍然还是一个国粹派。所以老陈一言，令兄弟倍感受用。
而以前20多年就是没被"亚非拉兄弟"给抬进去. 至于五常之一, 二战打出来的, 还有个要感谢的, 蒋介石, 他是个民族主义者, 不会愿意看到两个中国在联合国里面, 晚个20年, 那就是中华民国/共和国一字并肩王了. 要说国际地位, 现在中国是搞务实了, 入世还拼命强调自己是发展中国家, 穷人一个. 要象来拿援助? 行啊, 到处撒点糊焦粉, 意思到了就行了. 但你说是现在国际地位高, 还是以前国际地位高?
把时间顺序搞搞清楚，当时美国的联合国代表就是老布什，全力反对的。
中美关系正常化以后, 要拉拢中国对抗苏联, 要武装中国, 但中国到底是共产主义国家, 美国国内压力会很大. 美国政府就私下叫欧洲小弟先卖, 当然表面上激烈反对, 但实质上制裁没有, 等英/法卖了一段日子了, 回头对国会一说, 看, 我们不卖大有人在卖, 不卖白不卖. 然后的合作坦克/战斗机计划都上了.
布十公开反对是没错, 那是美国正式态度, 他要对他其他的小弟交代, 不能把蒋那个几十年的盟友一脚踢开了事. 但你看看谁投的赞成票, 有多少美国小弟支持的, 就有数了. 这就是政治.
当年欧共体的几个代表就是以：你们的国务卿基辛格都去北京了，我们为什么不可 来堵了老布什的嘴的
你可以数一数票吗，到底是靠谁进的联合国吗?
太祖说的是“非洲的穷兄弟把我们抬进去的”
至于坦克飞机之类的那已经是10年后的事情了，当然您又“不仅仅看到表面问题了”