主题：【原创】YOU ARE FIRED!漫谈领导者和跟随者 -- 铁手
有一次，偶尔看到TRUMP的那个著名的电视节目：YOU ARE FIRED!，当时目睹了两个候选者被FIRED，以及他们被FIRED的理由，感触颇深，写出来给大家分享一下。
因为只是看到一个片断，特别是没有看到前面的状况，所以这里的描述可能会有偏差。请当时也在看的朋友补充。
先介绍一下背景。这个节目，基本上类似于INTERVIEW，但是比普通的面试要复杂一些。不单单是看简历，聊聊那么简单，而是通过一些具体的事情来考察一个人是否合格，最后的胜出者，将会在现实中的TRUMP的公司里任职。
节目在我看到的时候，已经是TRUMP要决定FIRE掉哪一个。这时候，大概剩下四个候选人。没有人希望自己被FIRE掉。在某种程度上，每个人都需要为自己辩护，并努力证明别人应该FIRE掉。
我当时印象最深刻的是，其中的一个女的和一个男的，针锋相对，都认为对方应该被FIRE掉，而且争吵的激烈程度，嘿嘿，很常见的一种。女的不断的说话，不断的为自己辩护，并不断的说对方怎么样怎么样。某一刻，我都很担心她换气怎么换。那个男的几次想说话，都被打断而无法继续，甚至是极其恼火又无可奈何的说：“CAN YOU LET ME FINISH?”。呵呵，门都没有。那个女的根本就不管她在说什么而是自己自顾自的BLABLA的说。
看到这里，我当时的第一个感觉，就是那个女的肯定要被FIRE掉了。不能这样啊，好歹得听了对方的意思再做辩驳，说服力会更强一些嘛。不能因为整个节目里都是你的声音，就好像是你对了一样。没这个道理啊。
看着他们吵的热闹，TRUMP的鹰眼在旁边冷冷的看着他们，似乎很无动于衷的样子。
大概有些不耐烦了，TRUMP突然打断他们的争吵，对着那个女的说：“你很不错，并没有他说的毛病”（原话我不记得了，但是意思很明确，就是认为那个男的指责不成立）。女的连连说谢谢。“但是，YOU ARE FIRED”。女的很吃惊的样子。“他很狂。你是LEADER，但无法让他和你合作。你根本无法LEAD他。如果你不知道怎么LEAD，你就不能成为LEADER。你没有LEADERSHIP，YOU ARE FIRED!”。
然后转过头对那个男的说：“你有很强的观点和主见，看起来你的LEAD能力要比她强，你可能会成为一个很好的LEADER”。男的很高兴，谢谢，我一定会做的更好。“但是，YOU ARE FIRED。因为在这个项目中，她是LEADER，但是，你不懂得怎么FOLLOW。如果你不懂得怎么FOLLOW，你不会成为一个好的LEADER。”
YOU BOTH FIRED。
简评：
很多时候，我们都把关注的焦点放在领袖身上。他们要能够吸引人，要能够让人跟随并遵照他们的想法去做，他们理所当然要承担一切的责任和光环。但是从一个集体、组织的角度，从做事的角度，从合作的角度出发，更重要的是合格的FOLLOWER。不少的人不心甘情愿于FOLLWER的角色，结果往往是：YOU BOTH FIRED。
怎么样让人能够心甘情愿的做FOLLOWER，这是个难题，涉及到价值观的问题。确切的说，就是“名”和“利”孰轻孰重的问题。
要解决，不容易。
不解决，肯定没戏。
算是毛、彭话题一点点相关吧
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
Leader和Follower是一个很微妙的关系，true leadership is a rare quality，可遇而不可求的。
如果没有用人权，那么Leader怎么对事负责呢？这是Apprentice的一个问题
历史上的一些组合，实在是令人向往不已。
但是是不是有人能够在今天用同样的方式来达到这样的关系，我是表示怀疑态度。
不过的确没有完全想明白，也不敢多说。大致上是觉得和文化的价值观有关。
很多时候，对很多人来说，就传统的价值观来说，“名”比“利”更重要。
这种情况下，作为LEADER是很难不考虑“名”而只考虑“利”来FIRE掉不合适的“FOLLOWER”。
TRUMP可以名正言顺的FIRE掉一个人，大家都接受，因为自己的利益嘛。
但是，如果是一个中国人FIRE掉一个中国人，很多时候，就会有流言，就会有阴谋论，就会有权谋斗争论，等等，出来。
民主呢？
这是青史版下一个要讨论的话题。
话题由彭帅如何地伟大，推广到老毛如何地不堪，然后民主和专制，原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义、原始社会，周而复始，BLAH,BLAH。
木锹在后面呢.呃--, 不对,铁老大带出来的,怎么也得是铁锹,铁锹.
今天一晚上就在给鬼子上历史/政治课,从宣统皇帝,计划生育,到什么手枪,自由.NND,跟我辩论,就凭鬼子这点墨水?
吴兢撰写的《贞观政要》[1]包涵从《君道》到《慎终》共40篇。清朝乾隆皇帝的《贞观政要-序》引证了一句古语是非常中肯的，即认为那是一种令人企羡的“都俞吁咈”之风。这是形容君臣间融洽地进行讨论的和谐气氛, 即在讨论中，不论何人持何种意见，都不会影响这种讨论的进行和讨论的最终目的——作出当时最佳的决策。诚信与坦率，深刻与大度，诤谏与宽容，自信与谦逊等等，在书中都显示得淋漓尽致。
太宗并不就是完人，但他敢于承认自己的不足。他指出：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以明得失。”“兼听则明，偏信则暗。”太宗深知帝王之道，虽有雄才大略，但却能以“能问于不能”，集思广义，从谏如流, 把大臣之间的互动交流，提升到“国家兴旺，社稷安危”的高度来认识，并深知基层民众的重要性，所以一直保持清醒的头脑，力争为百姓做事，在太宗和他的贤臣集团的努力下，唐贞观年间政治清明，君臣相得，人民安居乐业，不仅国家的统治力和影响力空前强大，而且社会经济也发展迅速。史称“贞观之治”
再从《贞观政要》中摘几段与诸位共享:
“朕谓乱离之后，风俗难移；比观百姓渐知廉耻，官民奉法，盗贼日稀，故知人无常俗，但政有治乱耳。是以为国之道，必须抚之以仁义，示之以威信，因人之心，去其苛刻，不作异端，自然安静。公等宜共行斯事也！”
“为政之要，惟在得人，用非其才，必难致治。今所任用，必须以德行、学识为本。”[衲按: 是德行、学识为本, 而不是阿谀奉承的功夫为本, 也不是裙带关系为本.]
“《礼记》曰：‘爱而知其恶，憎而知其善。’若憎而不知其善，则为善者必惧。爱而不知其恶，则为恶者实繁。”[衲按: 反面例子如偏执狂的领导, 把下属的批评都上升到可能挑战其权力的高度来应对. 最后逆向淘汰的后果是缺乏好的追随者, 谁之过?]
昔楚聘詹何,问其治国之要。詹何对以修身之术。楚王又问治国何如？詹何曰:“未闻身治而国乱者。”
----
[1]《贞观政要.君道》
[2] 天下文章一大抄, 本文部份文字引自网上.
犯下的错误必须由leader承担主要责任, 而不能诿过给下级, 因为下面的人本来是由该leader全权挑选的. 当然, 若该团体达成巨大成功, 那么leader有主要的功劳.
以上的讨论是建立于在法理上leader是有权开革任何下属的前提之下的.
既要会做上司,又要会做下属
感觉trump确实挺有个人魅力，有时候说话挺狠，但都在点儿上。那些候选人估计是故意这么选的，个性一个比一个冲。
不是很感兴趣，竞争的人选都过于强调自己的能力，而目前的发展趋势，是要求越来越多的合作精神。推荐一下谭瀛洲的博客中的一篇http://yingzhou.blog.sohu.com/2619426.html
不论是领导还是下属，都是工作，协同合作罢了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)