主题：再多说两句 --- 关于吃狗和钓鱼 -- 煮酒正熟

您可以再回头去看我的原贴，从头到尾都是在判定“吃狗”和“钓鱼”是不是奢侈

消费。最终得出的结论是，钓鱼不是，而吃狗在很多情况下就是奢侈消费。

请注意，我判定的是吃狗属于奢侈消费，但我从来就没有说过奢侈消费没有存在的

必要，否则香水 钻戒，还有燕窝熊掌鹿茸 什么的就都该取缔了。

当我判定吃狗属于奢侈消费之后(这一点您现在也认同了)，然后开始论证“不能大

规模发展肉狗加工业以部分取代猪牛羊鸡”的观点，也就是在论证这个观点时才有

“效率低而浪费”之说。

至于为什么我要论证那个问题，是因为有人说“为什么牛吃得 狗吃不得”。我对此

的回答是：狗当然吃得，但只能作为奢侈消费存在，而不能象牛那样成为全人类的

主流肉源(这就变成基本消费了)。原因有几个，其中之一就是狗肉生产效率低下。

在论证过程中当然会有一些隐含前提，也不可能每个隐含前提都说出来。所以造成

误解也属正常。这个“浪费”之说的隐含前提就是当有人想象吃牛一样地大规模生

产消费肉狗时。

至于经济学只是研究主流人群的，这个说法有问题，我收回。

拿我自己来说，大部分时间里吃东西时是不会想那么多的，但有时就会生出一些歉疚感来。

另外，如果叫真儿地话，我们吃的大部分水果还有部分粮食，其生产过程并不是以生物的生命为代价的。摘了水果，其本体 --- 果树的生命没有遭到任何影响 --- 我们摘掉水果实际上是剥夺了果树滋养自身的功能(果肉落下、腐烂、渗入泥土滋养果树)，但我们的施肥又代替了那个功效，所以我们对果树并无实质伤害。

这好比如果有一种动物专门消费人类的头发和指甲，这种消费对我们人类就没有实质性伤害 (比之虎豹吃人而言)。

还有我们消费的植物，只要不是吃它们的根，就不算“杀生”。因为植物的根才是它们的生命。

是用词不够精准。如果她换成

“凭什么一部分人认为自己有权力对另一部分人进行道德评判呢？”

而不是“干涉”，那就没问题了。

确实，网友之间根本谈不上相互干涉的问题。

而且，水果被人吃掉，种子也不大可能有机会长大了

医学上对大脑发育之前的人体胚胎，是不作为生命看待的(如果我没记错)。

种子 我觉得还不是生命。出土以后的嫩芽，如果连根拔掉，那就应该算是“杀生”了。

因为存在许多灰色状态，但毕竟有非常接近黑和非常接近白的情况。如果有人纠缠灰色状态，我就放弃战场，只关注那些接近黑色的情况。

而没有将那个判定作为放之四海而皆准的真理。

一个狗肉联系到了人文、环境、伦理、经济！

佩服！佩服！！

---到定义生命，讨论这个深入！

如果是饥荒年月吃什么都会有人理解同情。毕竟饿死事大。人的求生本能是不会变的。在任何社会都是这样。

问题是这几年不存在饥荒社会一天天富足了。但是对野生动物那点可怜的血肉需求却达到历史最高点。肆无忌惮的残害生命这应该是极其反常的。这个不健康的大环境是事件被炒热的根子。这个社会充满了暴虐的气息受害的归根结底不光是动物还有人类。无须考虑他人的感受肆无忌惮的挤获自己的占有空间。任何弱者就活该倒霉。敲骨吸髓穷奢极侈。这样的风气映射到这个问题上就看得到根源了。人类精神世界的颓废反过来动物们付出更大的代价。中国人文精神问题。

南屋阿米驼佛。何止文革，现在的情况不也正是精神领域的另一次浩劫。

我就觉得有点做作了。吃狗肉在中国某些地区还是作为饮食习惯来看比较好。出于个人好恶去改变人家这种东西很大层面上吃饱了撑的。西方还吃马肉呢！马在西方的现在也是绝大部分被当作宠物来养的。连专用的食用马也没听说过。那公开销售的马肉从哪来的。西方食品法又严格。病死的什么的不健康的肯定不吃。只能是健康的活体屠宰后而来。

他饮食习惯是这样。和道德问题不搭边阿！西方现在又开始养宠物猪了。难不成猪肉也不让吃了！

像这类问题只要不牵扯到虐杀之类的我觉得顺其自然吧！指手画脚不好。浅薄。

人不吃食物会死，所以吃东西时大可心安理得。而老天爷在生出人类的时候安排它是个杂食动物，所以我觉得杂食天经地义。

你引用的煮酒的话我赞同，可惜用到吃狗肉上并不合适。我看不出吃狗肉和吃牛羊肉、鸡肉、猪肉有什么本质区别，它并不特殊，也谈不上是奢侈过分的追求，离“无限放纵自身欲望”相去甚远。