主题:【原创】贝克汉姆的会计问题 -- 那十
Accounting is increasingly more art than science.” – David Beckham
有一次上课听先生闲聊,先生是爱尔兰人,笑起来象一头漂亮的母狮子,Celine Dion那种。 偶然间聊到了球星小贝,先生显然是个贝迷,说着Beckham的名字整个人都花枝乱颤。
接下来就谈到一个比小贝更有趣的会计问题:在皇马俱乐部的财务报表上,小贝到底算不算是俱乐部的“资产”?
这个“资产”我加了引号,指严格的会计定义下的资产。坦率地说我从来没考虑过这个问题,我又不是皇马老板我操这心干嘛,所以一下子就被问住了。答案很简单,小贝的确是被皇马的会计师做为“资产”入帐的,这个“资产”的帐面原值就是曼联把他卖给皇马的价格3500万欧元。与机器设备一样,小贝也必须进行会计意义上的“折旧”,折旧期5年。
这听起来有些冷冰冰的不近人情。小贝好歹也是一大活人,怎么就当机器给处理了。再者说了,普通的雇员,公司也付钱买了他们的劳动,与小贝效力皇马并无本质区别,为何这些雇员不会被当成会计上的“资产”呢?
这就要追本溯源,看一看会计是怎么定义“资产”的。以我有限的所知,不同国家的会计准则对资产的定义颇有区别。我从网上找到了国际会计准则(IFRS)对于资产的定义:“resources an entity CONTROLS as a result of past events and from which future economic benefits are expected to flow to the entity”。
我把这句话里的”control“改成了大写,因为这个词就是问题的核心。
皇马通过人口买卖“控制“了小贝这个资源(通过5年期不可更改的复杂合约),并且预期小贝可以带来巨大的经济价值(想一想皇马把小贝派到日本巡演已经给俱乐部赚了多少银子!),所以小贝这个生物意义的人,在会计意义上就不是”人“了,而是”资产“。
普通雇员,虽然也是给公司创造未来价值的资源(human capital),但是公司并不“控制“普通雇员,因为雇员随时可以辞职。所以我不是会计师眼里的”资产“,但是很幸运我还可以作为”人“而活着。
小贝这样的情况是极特殊的例子,我孤陋寡闻,此前没见到哪家公司把雇员作资产入帐的。由此想到以前接触过一个的动物园,在他们的财务报表上,我看到固定资产一栏赫然列着“狗熊“,这与小贝的会计待遇简直有异曲同工之妙。
这以后,每当在电视上看到绿荫场上奔跑如飞的小贝,都下意识的觉得那不是一个人,而是一只可怜的熊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
估计皇马俱乐部对这3500万欧元也只能这样作帐。因为在book上面, 这笔钱既不能放在Liability,也不能放在Equity, 当然放在Assets项下最合适。 因为是一次性的付款,涉及到五年的合约, 所以, 也不适合放在Expense项下。小贝对于皇马而言, 相当于无形资产 Intangible Assets,跟Trade Mark之类的相似。我猜入账时, 是用goodwill 的方式。
不过, 说到折旧, 跟机器等固定资产折旧还是不同。 这里应当用的是amortization, 而不是depreciation.
反过来, 看小贝, 在他的 Income Statement上面, 也有讲究。 这3500万欧元的收入应当不会一次性当作Income入账。 因为这后面牵涉到5年的合约, liabilities。 因此, 他很有可能是以deposit挂账, 然后逐年把该入的部分当作realized income入账。
贝壳自己由此获得的收入是签字费和皇马支付的年薪奖金等。
其实球员肯定不是俱乐部的雇员,而是资产,这点很多俱乐部老板都一再强调过。比如球员代表国家队比赛受伤时,他们就经常说球员是我们的资产,国家足协要为此赔偿等。我最搞不懂的问题是:如果把球员当成能够产生利润的设备,那么付给他的薪金是否要当作维护费用?
-- 这个是有差别的, 很大差别。 在一般的雇佣关系里面,讲究的是 free will / equal opportunity。除了特别条款规定外,劳资双方都可以随时解除关系。但在小贝这个个案里面就不一样了。除了一般的付出劳动换得薪资的关系外,还涉及到3500万的转会费。 这笔钱也奠定了五年合约的基础。所以, 小贝不是普通员工, 他的名气给他和雇主带来了added value。 这个是普通雇员不可比的。
--- 这个是完全合理的。 因为对于动物园而言, 狗熊, 孔雀, 大象等等, 都是库存inventory, 自然是在资产项下的。 就跟农场一样, 养猪的就把猪当资产,养鸡的就把鸡当资产。
3500万欧元付给曼联不是付给小贝, 对于皇马而言, 是一样的记帐方式。
韦兄善良,听资产这个词可能不顺耳。 不过依容易看, 一来这里我们讨论的是会计上的用词, 二来, 说某人是企业的资产, 实际上也并没有伤害人的感情。
连陪自己孩子踢球都不行,只能当裁判员.可怜啊!
不放在固定资产帐下的吧?
帮我复习了一下快要淡忘的Accounting知识
只不过那3500万转会费中的大部分都与小贝无关。
针对转会费中与小贝有关的部分(能有1000万就不错了),我也稀里糊涂地赞同容易MM说的这种记账方式...
问一句:deposit 这个明目是Income Statement上面的吗?
假定小贝从转会中个人获利1000万,我怎么觉得应该是这样啊 --- 这1000万作为unearned revenue挂在他的Balance Sheet的Liabilities 项下,当年底在他的Income Statement上以realized income 200万出现,与此同时要在Balance Sheet的Liabilities的Unearned Revenue项下减掉这200万。
MM再给说说?
巨额负债,所以被人民政府强迫清盘的时候资不抵债,只能强制破产了。
活学活用,是这样吧?
与机器设备一样,小贝也必须进行会计意义上的“折旧”,折旧期5年。----
那要是5年后小贝增值了尼?预提的折旧怎么办?
1、增值问题。对某些资产公司一般会定期进行revaluation,以使其帐面价值与市值相等。如果升值的话那么增值的部分放到reserve里面(算equity)。要注意的一点是在这里市值是与扣除折旧后的帐面价值进行比较。以小贝为例,如果在第二年他的预期转会费为3000万欧,那么他的增值就是3000-(3500-700)=200万欧
2、折旧问题。小贝和机器还不一样,机器5年折旧完了,没准还能卖个千儿八百的,这部分收入如果当初在购买/折旧时没有考虑的话则作为残值计入公司的收益。而根据小贝这种合同,五年后他应该是可以自由转会,也就是说别的俱乐部可以随意和他签合同而无需付转会费。所以对皇马而言,小贝5年后的残值就是0,也就是折旧都折干净了。到时候小贝市值多少已经和皇马无关了,因为皇马已不可能从小贝身上获取利润了。