主题：【讨论】信仰怎么产生的呢？ -- 不爱吱声

抱歉，我无力提供证据，只有假说

1、我们对“信仰”没有严格定义。

信仰是狂信和盲从吗？如果不是，哪是什么？

2、人类的行为模式很复杂，跟鸟类认亲（出壳后看到第一个可动物体）的区别很大。

刺激大脑某个区域就能激发信仰，即使不算是伪科学，也是未经证实的。

3、应激反应本身还没完全客观的生物学定义。

我的假说：人类对自己无法解释的事物存在恐惧心理（例如古人经历地震），而恐惧本身会带来应激反应（就像把麻雀笼子放在关猫的笼子旁边，但猫并不能攻击麻雀，麻雀会变得焦躁而不进食），应激反应本身是生物所必需的，就像狼来了快跑一样，但是应激反应始终不能解除，就给心理和生理带来极大压力，影响健康甚至生存。

面对无法解除的应激反应，部分人想出了推卸压力的办法，创造了信仰（地震是天神发怒，天神发怒是因为皇上失德，我们应该去劝皇上，同时要去祭祀大神……大神继续发怒，我们也无能为力，洗洗睡吧）。

我认为，需要信仰的人实质上是怀疑自己存在的价值；生物的本能是生存和繁殖，作为生物性的人，努力传承自己的基因就是存在的价值；作为社会的人，要思量自己为社会做出的贡献；有的人不满足于做一个纯粹生物性的人，又觉得自己对社会可有可无，或者是不满足于社会螺丝钉的地位，为了消除这种焦虑和不安，这种应激反应，他们赋予自己信仰来转移注意力。

就我个人来说，相信世界是在矛盾中平衡的，不惧生，不怕死，不信来世，只求今生。

我信什么呢？

信自己。

共产主义 和 组织活动 ，不是一回事。

1。我认为宗教是世俗的信仰，可以认为是狭义的信仰。宗教的主要特点是把超自然的事物拟人化或者似人化。

2。信仰的定义，我认为就是有智能和自我意识的人类对生存环境发生的事件的特殊反射行为，因为这不是个体本能的反射，这里的前提是智能和自我意识，只有达到一定智力的人类才会产生这种思维活动。

3。信仰应该包含宗教，思维，和行为。宗教不必说了，是人类信仰最完整地体现。接下来的才有趣，我问了科学的思维和精神算不算信仰，回答都说不是，我却认为可以商榷。

我可以举个例子来说明：

假如现在我往上抛出一枚硬币，问，硬币的哪一面朝上？

科学家的回答：任何一面都有相同几率（那你告诉我现在哪一面朝上？）

宗教信徒的回答：让神来决定（神怎么决定的）

普通人的回答：我猜是。。。正面 （你怎么猜得，让我看下算法）

每个人都有答案，为什么？因为我们需要一个答案！

答案的对错很要紧，但是没有答案更可怕。我们运用各种手段去证明事物的正确和错误，但是这个世界存在着我们没法证明的东西，既不能说是对的也不能说是错的。为什么？因为我们的思维构成一个公理性系统，哥德尔的不完全定理告诉我们这一点，公理性系统没法证明自身的正确，总有它无法证明的问题。

所以科学的思维和宗教的思维可以认为是2种公理性系统，采用不同的手段来认识世界。

信仰就是给我们答案的那个东西，没有信仰的人我认为会

精神分裂。

以上是我的胡言乱语，欢迎扔laptop砸我。

我理解信仰就是在没有充分证据的情况下，判断某种假定的真伪这种人类思想行为。比如说，上帝创造了人类这个说法，没有充分确凿的证据，但是很多人倾向认为他是正确的，这就需要信仰。

如果我在没有公布出来证据的情况下，坚持说“刺激大脑某个区域就能激发信仰这个假说”是科学的，那它就是伪科学，如果我仅仅把这个假说提出来，然后寻求验证，这个行为是符合科学的，我们不可以称他为伪科学。

我在我的主题中，浅浅的提到过你这里这个问题。比如说，我说动物的“条件反射”技能与人类信仰的产生就有某种关联，与你这里提出的“应激反应”有些许相似之处，我再好好想一想。

你信自己也是因为根据你的以前的大量经验，你觉得这对你的生存有好处，所以本质上也是一种信仰。所以，我提信仰的产生机制有两个关键因素：

1。大量先前经验积累

2。根据先前经验进行的快速预测（判断对错）

为什么不同的人有不同的信仰呢？就是因为每个人的先前经验是不同的，所以他们在判断对错的时候，倾向性是不同的。那么为什么需要信仰呢？那是因为在很多情况下，人类需要对结果进行预测（这个具体过程可能就是你说的应激反应）。当我们类比动物碰到危险时候的放应，我们发现两者有非常类似之处，我会想法找些例子，等以后总结时候加进来。

信仰与科学的职能是不同的，两者是人类思想活动的两个完全不同的分支。每个人都需要有信仰，是

答案是建立在信仰基础上的，每个人信仰又是依托于每个人的先前经验，所以不要试图用自己的信仰去说服别人，那将是徒劳的。还有一点就是，如果你的想法是依托与你的信仰，那么不要把他说成科学的，这是两条不相交的路，理解这一点很多争论就不复存在了。

根本不应该与以理性为基础的东西做比较。 ：）

理性的思维也是属于信仰的，没有必要非认为信仰就是非理性的，非逻辑的。

当然这就是有点抠概念了，你一定说他们是两兄弟构成我们的思维，我也不反对。

不需要验证的判断就属于信仰（Belief)，这样的话我觉得这是人类思维必不可少的部分。毕竟不可能思维每个环节都得来一番推理演绎才能进行下去。至于信仰的对象应该是后天形成的。

比较有意思的是为何信仰受到挑战后人的心理反映会比较激烈，或者是因为这部分的改变会影响到整个人的行为模式的变化，人会进行本能的抗拒？

问题是，我并不执著于生存。

信仰的定义没有澄清之前，无法讨论。

世界观和方法论混在一起就无法分析了。

你的假说问题在于将信仰等同于经验培养出来的直觉，是可以理解的。

我的假说是：信仰=偏见。

我认为，应激反应是“狼来了，要跑”，然而根本没有“狼”所以跑不掉，心理上陷入死循环。

你的假说看起来是“狼来了，要跑”，需要决定“向哪边跑”……

基因是自私，文化何尝不是？信仰又何尝不是？

我们反过来想一想，如果大家采用同样的信仰，是不是短期内大家获得的利益最大？不同的信仰在相互争斗中有没有弱肉强食的情况出现，他们的生存策略分别是什么样的呢？有没有鸽派，鹰派之分？鸽派，鹰派互相的互动是什么样的呢？

佛教整体上来说算不算鸽派策略，基督教算不算鹰派策略。如果你对这个话题感兴趣，我可以贴一段《自私的基因》中关于生物界中存在的鸽派和鹰派不同斗争策略的章节。你可以类比人类社会，和人类思想来看，看看能不能发现写相同之处。

你作为信仰，第一步是“不需要验证的判断”，相信存在上帝，然后以此为基础，推导上帝造世界，造人，甚至造上帝也举不起来的石头。

你可以自己认为自己的用于信仰的这个推导过程也是“理性的思维”。 ：）

但是，俺们一直理性的人认为，逻辑理性是个严密的东西，你第一步推导的基础就是非理性的，后面的推导再严密符合逻辑也没用，基本假设，推导的出发点从根上就错了。 ：）

所谓“垃圾进，垃圾出”是也，即使过程完全符合理性。 ：）

信仰=偏见，我不反对这样说的。

我的定义：