主题：【讨论】信仰怎么产生的呢？ -- 不爱吱声

Peter Gray Psychology ISBN: 0716751623

不幸的是大概这个概念太过基本，书上未做定义，只在讲述儿童认知发展的时候举了几个例子，证明3岁以下幼儿不能区分Belief和现实。从书上的论述看心理学的belief定义同字典和百科上的并无不同。

我想我的意思已经表达的很明确了，如果没有新的证据说明心理学中的Belief另有定义，不想就这个没什么意义的问题再抬杠抬下去，谢谢。

花蟑螂老弟望文生义了吧？

独家！

别无分号！

所以大家侧目啊！！！

不是科学态度。

用中文来说，是“3岁以下幼儿不能区分想象和现实”。

这个抬杠值得，证明了大家对信仰的定义没有共识，没有公论。

在此基础上衍生的讨论更加没有意义。

把“一般心理学认为”改为“字典定义”就足够了。

其理本明，为何会有人得出“最后没有定论。证明了大家对信仰的定义没有共识，没有公论。”的结论呢？

三岁幼儿对很多事情都没有概念－譬如对“集合”－难道就可以推断说“证明了大家对‘集合’的定义没有共识，没有公论”？

这样扯下去，任何讨论都无法进行了。

而且无论你如何回应，他必定可以找到你有 {不严格/未考虑所有情况} 的表述 从而接茬缠下去。碰到这样的讨论对手，我是十分的头大，别无良策，只好默而摒之。

正在想是不是就此投降

还是借这里多说一句吧，Belief和想象是不同的，另有试验证明同龄儿童可以分辨“假装”和真实的区别。

不可不信宗教竟成了科学态度

不过还没完，我得先好好消化了你说的，然后再考虑怎么将讨论继续下去

设想我们是否可以编个程序，看看能否让计算机有自己的“信仰”，简单说来，设定几个“宗教”，每个宗教对不同的“事件”有不同的“处理方案”导致不同的结果，每个“程序人”对于不同的结果“认同度”不同，然后允许“他们”在对某一“程序宗教”的“认同度”足够高的情况下，急剧增加对此一“程序宗教”的信仰度，并减少对其他“程序宗教”的信仰度。设想“程序人”对事情的判断将是“信仰度”的某个函数。不知道，计算机计算后的结果是什么样的？

除此之外，我也很想知道为什么人类会进化出“信仰”这种“能力”来？“信仰”在古猿社会中，甚至是动物中能否找到痕迹？他的生物进化学根源到底在哪里？水风兄的回帖对这个问题讨论的比较深入，不知道二狗兄对那个问题怎么看？

不可不信，不可全信，才是恰当的态度，可能更符合你的原意。