主题：【原创】一个批判六祖慧能的故事 -- 老平

翻译一下：

我已经说服我自己世界上什么都没有——没有天空，没有大地，没有思想，没有身体。那么随之而来的是否意味着我也不存在呢？如果那个被说服的是我的话，那么我当然必须存在。但是有那么一个欺骗者，他至高无上地强大而又狡猾，他的目的是见到我总是被欺骗。但是如果我被欺骗了，那我也一定存在。任凭他怎样欺骗我，有一点他永远都无法做到，即，当我在思考我是某个事物的时候我是虚无。因此，掂量了每一种因素之后，我最终必须得出一个结论：“我是有的，我存在”这个陈述为真，而不论它我是陈述出来的还是我心理上考虑到的。

我觉得这里面当然逻辑似乎是比较好的，但是有一点我有些疑虑，是关于他那个“说服”：

我如果当面的话，可能有如下对话

我：老笛啊，你并没有说服你自己任何事情！

笛：早料到你有此问！假如“说服“为假，那么我就被欺骗了。对于这一点我已经考虑到了。

我：你也没有被欺骗...

笛：既没有说服自己，也没有受到欺骗，我...我...真不知道怎么说是好了————啊哈！我知道了，你是释迦牟尼派来的!

不是有没有被“说服”。关键在于，一旦有了“说服”，或者“思考”的动作，那“我”自然就存在了。

这个有点像禅宗的“不能说，一说就错”。笛卡尔那个是“不能想，一想就存在”。

顺便说一句，我小时候挺喜欢考虑这些哲学的东西，有时候钻到牛角尖里，常常悲从中来。有一天突然想明白了：俺们这些凡人用“思考”去理解上天，最终还是落不出“思维”的框框。而上帝的行为也许根本就不受“逻辑”的限制，超出我们的理解。所以我再如何努力多半也是白搭。于是，后来就不费精力考虑这些问题了，人也清净了。

“不是风动，不是幡动，仁者心动“，这话本身似乎满高深的。但是我这个坏人给演绎一下大家就知道荒谬了。

比如某甲和我辩论，我啪地一下狠狠打他一耳光，假如这某甲是道行不高的普通佛徒，可能立马就和我翻脸，稍许高点的会委婉地指责我出手伤人。要是慧能呢？我不太清楚，但我肯定他不会和翻脸，更不会反击，估计也不会有什么指责我的行为。于是有人说：看看，高僧就是高啊！高个P, 越高越要不得。别人打你一耳光，你还他一个耳光是正常，指责他也可以理解。要按禅宗的歪理“不是打人的手动，是被打的心动”，这世界还有理可讲吗？全乱了套了。

如果打人耳光还是小事，那么国家被侵略屠戮呢? 不是枪动炮动，是汝心动？ 不是血动泪动，是汝心动？ 所以佛教的东西比儒教的还空，更要不得。

他凭什么说那个说服/思考的动作是存在/有的呢？还是假设为先。他的东西还是谈不上严密。

我原来还写了许多与此相关，都删掉了。笛卡尔的东西，还是太原始。

风马牛不相及的例子也能被你混在一起。

慧能那才叫歪解。现在太多盲信人。

类似风动，心动的禅宗公案很多。

比如归省禅师的一个，

有僧问赵州：“如何是祖师西来意？” 州云：“庭前柏树子。” 僧云：“和尚莫将境示人。” 州云：“我不将境示人。” 僧云：“如何是祖师西来意？” 州云：“庭前柏树子。” 归省禅师道：“我不辞与汝说，还信么？” 那僧道：“和尚重言，争敢不信！” 归省禅师便道：“汝还闻檐头水滴声么？” 那僧一听，豁然大悟。 归省禅师问道：“你见个甚么道理？” 那僧便以颂对曰： “檐头水滴，分明历历。 打破乾坤，当下心息。” 归省禅师一听，遂忻然印可。

你一定要用打人的例子，禅宗里也有公案，不过问得是被打的人 痛还是不痛，心向何处去。

我虽对佛理所知甚少，但以常理度之，高僧讲禅，是有针对性的，是只针对人们的精神世界，而不牵涉世俗世界。“风动、幡动”只是用世俗世界的东西来打比方，以说明某个道理，之所以要借用世俗之物来打比方，目的是让尚未悟道之人容易领悟，但这个道理本身，却是属于精神世界的。

所以九霄兄揪住这个风动幡动，然后用打耳光来论证慧能所言之荒谬，确实是风马牛不相及的。打别人耳光完全属于世俗世界，而慧能所要阐述的是精神领域的东西，他只是借用了世俗世界的“风”与“幡”来阐述罢了。对慧能而言，他要阐述的佛理是实在的东西，所借用的“风”和“幡”是虚的。而在九霄兄内心，打别人耳光和异族侵略屠杀，却是实实在在的。因此，九霄兄与慧能是totally different mentality:慧能出世，九霄兄入世。彼此之间没有交流平台，如果他的阐述对你不make sense的话，那么你对他阐述的反驳自然也是全无意义。

最后再妄断一句：异族对我们的侵略和屠杀暴行，这同一桩事情，慧能(假如他还在)与我们的解释和应对，可能是完全不同的。我们的解释大约不会跳出“地缘政治”、“民族性”等范畴，而慧能们的解释肯定不会是这些东西。这里无意(也无力)评论哪个更高明，只是想说明，两种精神世界全然不同。

你这是典型的先认可禅宗思想，然后为禅宗思想辩论，还是禅宗的牢笼里打转。我是跳出了禅宗的桎梏，痛击禅宗思想。

禅宗的公案多的是，根本就没有多少思想价值，乱谈琴。

思维乱得让人无法纠正。

你也不懂慧能说的是什么道理，却信口说他讲的是实在的道理。你凭什么下这个结论。这只是你话里毛病之一。

所以你这是把自己置于一个盲信的地步。

我告诉你，慧能讲的是虚在的道理。实在的道理是风也动，幡也动，心也动，而这个“动”对于三个对象的机理有所不同。

对于你不懂的东西，可以不否定，也不要随意肯定。

假如你看到了幡动，继而想到一定是有风所以幡才会动，你动了思想，所以你的心也动了。

但问题在于，如果没有你的眼睛去观察，幡动静与否，就变得全无意义，而没有你的思想(心)，幡是否因风吹而动，也就变得全无意义。这就好比我说在距银河系九万亿光年的某个星球上，有位叫九霄的智能生物和一个叫煮酒的智能生物在喝酒。虽然我们谁也看不到，但他们在喝酒这件事可是千真万确的。这有意义么？

所以，我的粗浅理解，幡动也好、风动也好，似乎都不如承认心动来的更实在些。

这就是老实人的辨法，高超的禅界人士会把一件事情尽量往玄虚方面谈，而你煮酒还是老老实实地思考说话，对于这一点，我觉得还是蛮好的，你还没有中他们的“毒害“。

我重复说一遍，我是认可心动的，但是同时风也动，幡也动，没有风、幡之动，你的心自然不动，风、幡、心是彼此联系的，事物的普遍联系是唯物主义的要点之一。

煮酒兄的观点主要还是认为，人们心里不知道的事情（因为自己没有观察到），就变得没有意义。是这样的吧？我认为这是错的！人类的进步很大程度上就在于尽力地去发现人类所不知道的事情，因为这是有意义的！你不需要我告诉你意义所在吧? 近期不断地震，就以这个事情来说吧，某些地底物质可能正在某个位置蠢蠢欲动，但是人们就是不知道而又千方百计地想打听到，为什么？没有意义人们为什么还要研究地震，就是想预测，避免伤害。这个例子能回答你的疑问吗？

另外，风幡之动引起心动，和别人手动打我一个耳光而引起我的心动，道理上没有本质的不同，只不过一个只是视觉引发（也许能听到一些动静），另一个除了视觉还包括听觉和触觉（更重要的是触觉：疼）。所以这两个例子本质上是同类的，如何能说风马牛不相及呢？

只认心动，就是过于强调主观！你静下心来想想，就知道他们是想偏了。主观因素不是不重要，但是不能否认客观因素的重要性，更不能否认客观因素。您说对不对？

距离地球十万光年的恒星爆炸了，您觉得有点兴趣，但有必要执著于恒星爆炸的新闻吗？

潮涨潮落，云卷云舒，您觉得有必要斤斤计较吗？

所谓事不关己，高高挂起。风动也好，幡动也好，如果你对此不感兴趣，风云变幻于你何有哉？

然而关心则乱，有了名利关系则乱。苏大学士平时标榜“八风吹不动”，然而人家佛印在他的诗偈上题了“放屁”二字就立刻冲动过江去责问。呵呵，如果真是“八风吹不动”，又怎能“一屁过江来”？

名缰利索，迷人本性。那两位僧人之辩论“风动还是幡动”所为何来？无非名利而已。所以慧能说“仁者心动”，也就是指出他们再辩下去就要离佛法大道越来越远而已。