主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton

印度和菲律宾全盘西化的舆论监督了吧？

你能够解释一下印度菲律宾为什么贪腐名列世界前茅吗？

“先生”仿佛没有性别限制。

但这个错就把逻辑给补全了。

如果是自愿的话，那个被双规的老总大可以“不自愿”地拍拍屁股走人么。只要检察和公安机关没有依法限制他的人身自由，他为什么还要人来“劫狱”呢？

我在这里说的，是程序上的逻辑，你前面讲程序正义，我和你讨论程序而已。

即使有些非强制性的程序，仍旧比某些法律程序更有威慑力。这是由执政党的地位决定的，你可以质疑这种地位，但这和程序正义无关。

错倒不错，但是她身价不够

入党的时候那时盖了手印，双轨就是家务事，人自愿的。

限制人身自由的合同、协议，都是违法的。

比如，父亲与成年儿子订立合同，儿子一定要与父亲住在一起，每天晚上七点之后，不能再出去玩。这种合同是无效的。

比如，公司与员工订立合同，说，迟到半小时就要关紧闭三小时。这个合同是非法的（可以扣工资，扣福利，这个是合法的）。

比如，老师与学生定协议，说，老师可以打不听话学生的耳光，这一合同也是无效的。

当她德高望重的时候

看到最经常被称为“先生”的女性是杨绛。宋庆龄，何香凝，冰心都曾被称为先生。 记得还看到过有称龙应台为先生的，不过私下以为她并不够格。至于证据出处这种事，自己google一下就行了。

何先生的出国程序是不太正常的，好像是偷渡出境，然后辗转到美国的。采用正常程序出国的某些人，也可以说是“叛逃”，象何先生更是可以被扣上这个帽子的。

（抱歉回复较晚，不过责任还真要推给地震，几次连不上。）

舆论监督当然应当提倡，但我以为在一些法规的设立方面，这方面可以发挥较大的作用。比如希望舆论在官员的财产申报制度方面多多鼓吹，但在具体的腐败案件上，其作用相对较小。因为在极少数的情况下，记者不大可能了解其中内情，而当事人愿意公开也不多见。

双规的好处是特有效。通常情况下，检察机关是已经掌握了部分证据才去双规的，而且是为了防止更多的证据的消灭，才这样做。另外，还可以防止串供。因为许多腐败案件，如果完全按照司法程序去走，恐怕演变成那种所有人都知道其腐败，但却因为证据不足而释放。曾看网上一些比较中印的贴子，言印度腐败也严重，但高官很少丢乌纱帽。我的推断是，印度对于拘泥于这种司法程序了。乱世用重典，让政治服从于法律是不可取的。