主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton
至少是表面化的最公平。其实很多措施已经开始实施了，你们家的复旦现在有5％的面试名额了，但是没过多久就出现了面试的“题经”。在这种情况下，一切好的愿望都被严重扭曲，最终还是落入腐败的范畴。
美国那一套录取制度在他的社会环境下不能称之为腐败，没有几个美国老百姓不服，因为这个社会信誉建立起来了。同样的原因，在中国则可以称为腐败。
我一个品质相当端正，素质让我特别佩服的姑妈，去美国呆了几个月之后，回来对中国人的品质是成天叹息，言外之意压根就是两回事不能拿来做比较。对此我深表震惊！！！！！！！！
而占住道德高位学术权威的位置就无往不胜了，
所以文化大革命中打倒权威就是这个zuoyong。
象码头工人，建筑工人都有自己的工会le
我们这些RATA就是没有自己的工会。
换个角度看国情，别开生面。
当制度还不稳定时，需要有强人维持社会稳定；
当制度较完善时，强人就可以谢幕了。
不过怎么评判呢？怎么确保呢？
不是有言云“运用之妙，存乎一心”
真的是这样想招谁就招谁么？呵呵。原来不平等可以这样理直气壮啊。
我想老兄的意思是只要法律不禁止的不平等就是合理的吧？！那公司想招白人就白人喽？想招有北京户口的就要北京户口的，反正是私人公司，谁也管不着。是这意思么？
你不会说公司跟学校不同，公司这么做不行，学校就可以吧？！
俺当年也报了复旦，可惜俺分数不够，在俺那儿，差5分。俺认了。你老弟居然凭能力，成绩很差而进入复旦，能力也不是一般的强啊。呵呵。那能不能介绍一下你的哪点的个人能力强呢？领导能力？社交能力？参加过奥赛，单科超牛什么的？
谈个人能力，俺觉得俺也很牛啊。谁来评价呢？
总的来说，我以为老兄的观点很新颖，很有当年数字门和陈经死犟硬要把黑的说成是白的的架势，呵呵，很好玩，不过我不赞同，只是瞅个新鲜乐子：）
主要问题是最后，本来想尽量把定义范围扩大以免出现漏洞，结果还是出了。摘抄如下：
（1）中国的腐败程度应该是极其严重：（2）平等意识不足以解释所有的腐败现象，也不足以解释所有人的腐败感，甚至也不能作为主要的变量，它只能作为最基本的隐含在所有人心中的一种诉求。（3)……
（2）里面把腐败现象归纳到了人心的腐败感，这和(1)矛盾。因为(1)的定义显然也是由你作者本人定义，而根据(2)这就来源于你自己心理的“心中的一种诉求”，那么问题就来了：你怎么知道，你定义下的“应该是极其严重”的中国的腐败程度真的存在？还是只不过是由于你“心中的一种诉求”（你所说的强烈的平等意识）带来的“腐败感”？万一你的平等意识太强腐败感太重不是客观的天朝腐败其实也没多大了不起说不定是最不腐败的国家？那么你怎么知道你的平等意识是强还是弱呢……
毕竟你自己只能以主观的身份来判断。你要一定以考试来证明所谓的天朝民众平等精神举世无双，人家也可以反驳说正因为平等意识薄弱社会乌烟瘴气才出现考试制度以维系天朝的历史人家平等意识强的地方都不需要……这就有得扯，扯来扯去，以此反论证天朝平等意识最淡薄所以“主观”的腐败感最弱“客观”的腐败最强……所以你是不能同时定义上面这两个条件的，呵呵，如果要改，我建议把（1）去掉，那根本就没有必要出现
博士生选取是个很个性化的事情，就是教授自己的权力。
高考可是“普遍教育权利”的重大事情，必须讲究公平。
如果没有高考制度，至少大部分人能够以相对公平的考试分数来竞争，早就乱套了。
高考是涉及社会公平的重大制度！！！
相对来说，在腐败严重的中国，高考算是腐败程度最轻的领域了。
所以还仍然能让底层穷困考生看到希望。
如果斩断了这最后的希望，社会就该暴乱了！！！
为什么你会认为是对它们的革命不彻底，而不是它们本身的生命力强，或者干脆就是外来的？我信，故真？
这是一种完全自圆其说的逻辑，即自我定义，自我循环的做法。但我在方法上，比较接受罗尔斯的反思平衡的做法，即（1）拒绝定义，尤其拒绝那种从定义然后从头至尾贯彻其逻辑的做法；（2）在各种独立的判断之间相互修正，达致彼此的之间独立而相关的情况。
当然，在方法上说去，有些玄了。我的意思是，腐败如何，有透明国际的数据在，应当可以接受；平等意识如何，源于生活体验。我所做的，应当是尽可能协调两者，而不是据其一端否认另一者的存在。
一般意义上的考试，我也不反对。我只是说明这个现象罢了。
另外，您主张博士生考试应当完全把权力给教授，我有异议。您可能不清楚博士生招生中，一些地方大学的做法。
反思平衡最重大的毛病就是必须有在循环圈外的一个指标或者说绝对客观的条件，而事实上这个指标本身没可能存在
比方说老兄你和我的对话这个例子，我指出你的循环圈不能自指，你必须要把反思平衡作为一个外在绝对真理来加以证明，而我既而又距此指出反思平衡不足为信，然后你又说平衡反思是对的用叉叉证明，我又说叉叉可以证明平衡反思的想法不对……
咱们的论题是什么呀
哲学的不能自指的情况有很多，比方说，1，我说的话都是假的，2，我前面那句是假的，这两个条件不能自指的，否则就是悖论，反思平衡自吹用数学的混沌可以修正，但这种情况根本无法修正
我不是说了么，别扯，别学愚蠢小猪跟陈经扯，扯来扯去扯不对了就弄到哲学上的诡辩，远了，惹人讨厌，和主题不符。
至于什么透明的客观外在数据，呵呵，你怎么知道呢？那也是人做的，谁知道做的人心里的平等观念和腐败感有多强？谁知道丫是不是仇恨天朝欣欣向荣？或者丫局外人不知道天朝的腐败根底？这个论据更要不得了
直接把条件1去掉，多好，或者简单阐述一下，中国实际的腐败状况很有可能没有大家感觉中的严重，一句话不就搞定了么
只不过不是唯一的标准。
我觉得对腐败地痛恨可能也和我们的政治理想有关系。社会主义还是一个进行时。