主题：【原创】另一种老照片中的朝鲜战争 续 -- 萨苏
西西河内这种人颇多。
《抗美援朝战争史》提出的阵亡数字与《抗美援朝战争卫生工作总结（卫生勤务）》的阵亡数字非常接近，（这么大的战争，统计数字相差两千，我以为属于正常误差范畴）问题就是在于《抗美援朝战争史》说的那两万五“非作战死亡”包不包括战伤死？
《抗美援朝战争史》关于志愿军的损失是两句话：自身作战减员36.6万余人，另非作战死亡2.5万余人。
一、自身作战减员36.6万余人。
《抗美援朝战争卫生工作总结（卫生勤务）》里战斗减员的包括：阵亡、失踪、被俘、伤员（伤死），所以《抗美援朝战争史》注释里所开列的“阵亡11.6万余人，战伤22万余人，失踪和被俘2.9万余人”中的战伤数字包含了伤死数。
二、非作战死亡2.5万余人。
我的理解，这2.5万已经不包含作战减员数字，那战伤死就不在此列。《抗美援朝战争卫生工作总结（卫生勤务）》的非战斗减员仅包括病员（含病死），那交通事故、自伤、走火等非作战非患病而致死的包不包括呢？
所以我还是觉得我的算法没有太大问题：官方正式非正式的数字是将近17万，这个数字无论和丹东纪念馆1992年的17.1万还是2006年18.3万，相差不是巨大。因为除了先后有290万官兵参战，还有数十万支前民工（东北地区为61万，入朝21万）、医务人员、铁路员工等非军人。官方那17万只限于军人（当然有遗漏），而丹东纪念馆的数字包括军民，比如1951年牺牲在朝鲜的天津相声演员常宝堃。
因手头无《抗美援朝战争卫生工作总结（卫生勤务）》，故对相关数据的了解很片面，或许我的理解是错的，请老兄指正！
至于《抗美援朝战争史》里的战伤数字和《抗美援朝战争卫生工作总结》的数字对不起来，我猜想是不是某个时候咱（50年代？中朝联司？）公布过抗美援朝战争的我军伤亡数字是36万，后来就一直就按照这个数字来，说不圆了就在阵亡和战伤上来协调比例。正如成都老哥说的70年代就听到36万的宣传了。
过年了，祝楼主萨苏和老兄及各位河友新春大吉！
以一叶而见泰山，以芥子而见虚弥，以莫须有而划左右，本就是网上乱象之一，颇为费解。许多人汲汲于史料，不为填充脑袋，只为证明自己的屁股坐的正确，别人的屁股坐的错误。敢若不认，更是大逆不道之至。有时见了这些重视屁股远胜脑袋的断背者们，真可惜了一副好皮囊，几点洋墨水，几番好思量。所以我还是只敢老老实实做翻译，无他，见识的多了，也怕了。
前几年还去过鸭绿江，清得很哪。
再说，那是干空气气温，还得运动着才好点，你穿个单棉衣趴在积雪的地上几个小时不动试试？注意，志愿军是在打埋伏。数字要严谨是应当的，但是质的方面，志愿军当时的战斗精神无论怎样的数字来写也是令人肃然起敬的，悲壮的，你再怎么要“客观”也抹杀不了这个。呵呵，还是那个，要严谨可以，但不要走火入魔，还有要有点物理知识。
我们的公开媒体不严谨又不是一天两天了
明天就没空上来瞎扯了
。
关于战伤数字的转化， 是有正式的说法的，在徐焰的“第一次较量”上讲抗美援朝损失的章节上提到， 可惜的是我现在书不在手上也就没有办法贴出来， 而徐焰的这本书在网上比较难找， 没有电子版可贴。
不过我在徐自己的博客里找到一篇文章， 里面写道志愿军的损失如下：
战争期间，解放军作战部队的70％左右以志愿军名义轮番参战，先后入朝297万人，此外还有60余万民工出国支援。志愿军战场死亡共11.4万人（含阵亡、事故亡、冻亡），医院中伤重不治2.1万人，患病死亡者1.3万人，合计死者14.8万人，负伤者则有38万人次。志愿军还有2.9万人失踪，其中2.14万人成为敌方战俘，停战后1.4万人去了台湾，7110人遣返。
这里已经写的很清楚了，死者14.8万， 再加上失踪下落不明的8千， 总死亡人数应该是15.6万， 实际上也就是我最后算的那个数字。
至于抗美援朝战争史里的那个2.5万人， 我实在是没有办法解释来源， 因为他和卫勤总结里任何一个数字都对不上。
至于要说那个烈士名单里包括平民的话， 这就很奇怪因为写的很清楚是志愿军的烈士名单。
不拖过年， 还是先谈麦克阿瑟，这个不牵扯到中国人的问题，我前几天也已经说了， 麦这个人做军人已经做到一个很微妙的局面，就是他几乎已经是政治家而不是一个军人了， 二战时他在美国国内的声望可不是我们现在能想像的。 他手下的公共关系团队的宣传造势行动可不是吹的（要不是为了拍电影到国内放，至于趟那么多水吗？手下的士兵要知道了， 只会骂娘。 当然麦自吹自擂之余也顺便把手底下士兵的优秀素质挂在嘴上，这顶高帽天天带上， 麦对记者再装腔作势，大兵也不会说什么了）。他和杜鲁门的争论最基本的还是战略思想的不同， 杜鲁门要求先欧后亚， 认为不能为苏联人在朝鲜的行动把所有的注意力吸引过去，重点必须保持在欧洲，而麦坚持先亚后欧， 认为既然共产党选择在亚洲挑衅， 则美国也必须在他们挑起的战场上彻底击败他们，如果做不到这点， 等于纵容共产党继续挑衅，最后在欧洲爆发战争，即使现在抽调出的一点力量加强到欧洲也是无济于事的。 这两种说法， 很难说哪个正确哪个错误。 但问题的关键在于， 麦这个时候已经有不服从总统命令的倾向了， 他三番五次的违抗杜鲁门的指示，由着性子干。这样麦作为一个军人，如果凌驾于政府之上， 则是关系到美国立国之本的根本原则性问题，这一点是当时的参联会主席布莱德雷总结的。 所以杜鲁门即使冒着美国的民意，也要把麦撤职。
至于1948年大选问题， 我的意思不是建立在麦必胜的基础上， 而是建立在杜鲁门必输的基础上的。 看来这里还是有很多人不是很了解这场大选的震撼性。
先贴一张著名的照片好了。
那么可以看看“光荣与梦想”这本书关于这场选举的有关章节。
http://book.sina.com.cn/longbook/1080786796_GloryAndDream/54.shtml
另外说一点的是后来杜鲁门赢得的可不是微弱优势，而是304票对189票的压倒性胜利。
回到长津湖的问题上，首先说明一点， 我一直认为提高中国历史研究水平的关键就在于实话实说。毛曾经说过这样一段话：
“我们除了科学以外，什么都不要相信，就是说，不要迷信。中国人也好，外国人也好，死人也好，活人也好，对的就是对的，不对的就是不对的，不然就叫作迷信。要破除迷信。不论古代的也好，现代的也好，正确的就信，不正确的就不信，不仅不信而且还要批评。这才是科学的态度。”
对此我相当赞同， 我以为历史研究不是做宣传，就是要还历史以本来的、完整的面目，既不妄自菲薄，也不文过饰非。
就拿温度来说， 既然零下20多度已经很冷了， 那30多度就更是了， 又何必非要夸张到4，50度？ 难道零下30多度就冻不死人了吗？何必呢？ 事实上当时的气温是多少， 美国人那里完全有帐， 11月10日，美陆战7团到达土古里的当天，下午温度从华氏40度（摄氏4.5度）剧降到入夜的华氏零下8度（摄氏零下22度），因为温度变化太快，美军许多官兵发生休克现象。Roy E. Appleman, Escaping the Trap.
12月8号又来一次寒流,有暴风雪，根据美军的记载当晚特别的冷, 造成了很多非战斗伤亡, 据一个美军军官回忆能见度不到２５码，并且说他两个连中当晚由于冻伤减员的人数超过从下碣隅里出发之后所有减员之和．当晚的气温是华氏零下10度。Roy E. Appleman, Escaping the Trap, p.296.
只有通过美方的记录来看，20军60师把大衣留在鸭绿江的决定才可以理解， 这个师是插向土古里以南黄草岭的部队， 前出距离最远， 时间也最紧迫， 在气温没有那么低的情况下尽量轻装，这才说的过去，否则志愿军的指挥官岂不是成了在严寒天气下让士兵穿单薄衣服上战场惘顾士兵死活的暴君？我们纪实文学的作者是这个意思吗？ 我看不会。
关于冬装的问题， 我已经说的很清楚了， 美军战后的总结就是志愿军缺两个东西， 手套和鞋， 美国人说志愿军穿的是网球鞋（tennis shoes）， 而这和我看到中国内部的总结是一致的。 我并不否认，有穿单衣入朝的现象， 我也并不否认9兵团存在大量冻伤， 我只是反对把孤立，部分的东西扩大为全体，全部的东西， 这样必然得不出正确得结论来。 比如我们完全可以讨论这些缺乏防寒物资的事情， 哪些是出于客观条件无可避免， 哪些是出于人为（例如60师的例子）， 出于人为又是因为什么原因？（例如为了赶时间轻装）。另外也可以讨论主要是缺乏御寒装备导致冻伤损失还是没有饭吃导致的损失。 这些都可以讨论。但是现在的问题在于，根本就没有办法深入下去，以目前的资料我只能够说确认9兵团各军领到了很大数量的衣物，也下发了， 但是这些东西具体是什么时候拿到， 下发的情况如何， 这些具体的情况， 要么信息没有， 要么是有冲突。
而且我的印象十分深刻，原因为何？萨上大学的时候有一门重要的课程是图书分类法。。。
一直以为杜鲁门打败的就是那个搞十进分类法的杜威，当时还大有心得，觉得这人要是修炼到家了，做学问可以做到政府去。中国有从作四角号码出身最后发行金圆券的王云五，美国有从图书馆出身最后去竞选总统的杜威。
后来才理解此杜不是彼杜，图书馆学的泰斗杜威当时早已经死了十几年了。不过，这样琢磨他不算罪过，因为这个杜威政治上也是很活跃的。
关于杜鲁门和麦克阿瑟的竞选，我想很多朋友都有兴趣，除了您说的那本书，如果您能分析一点，大家都可以多了解一些呢。毕竟麦克阿瑟是近代史上一个传奇的一位人物，我可找些他的照片来助兴。
空着肚子, 身上穿的再多也没用;
就冻装来说, 最主要的是棉鞋和手套, 这方面9兵团基本上是0. 13兵团也有同样的问题, 但是他们在东北呆过, 拆棉被来裹脚裹手, 有个军的后勤报告里提过, 全军的棉被被拆完.
东北军区千方百计的供应9兵团, 9兵团各部到东北的时间有前有后, 各军师拿到的冬装也不一样.
老麦当时是亚洲的总管,
一旦坐进了华盛顿, 考虑问题的角度就不同了;
摘自中国人民志愿军抗美援朝战争政治工作经验总结（送审稿）第一册
拆棉被的事情，我记得9兵团也有。
我有电子版的《第一次较量－抗美援朝战争的历史回顾与反思》，相关数据在附表里。
1、参战总兵力：240万（徐焰注：此数字为入朝全部军人数，包括建制部队总数190万人和50万战时陆续入朝的补充兵员。此外中国国内先后还有60万民工入朝参加战时运输和施工。）
2、中国人民志愿军在朝鲜战场死亡统计表
阵亡 11.4万人 （包括战斗亡、事故亡、冻死）
伤重亡 2.16万人 （战斗、非战斗负伤38万人次）
病亡 1.3万人 （先后患病住院45万人次）
失踪后亡（注） 0.8万人 （失踪2.9万人）
死亡总数 15.6万人
注：抗美援朝战争期间，志愿军战场失踪人员总计2.9万人，战争结束在“联合国军”战俘营中有2.14万人，其余下落不明。除个别向后方逃亡外，据判断均在战场或战俘营里死亡。
以上可知，除了失踪数字外，其余数字徐焰均照搬《抗美援朝战争卫生工作总结（卫生勤务）》。为什么卫勤总结里的失踪数字少了四千？天晓得！
和老兄讨论收益很多，希望以后还有机会交流请教！