主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

del

新华网消息 由中央党校主办的《学习时报》第326期刊登文章《政府管理改革的几个切入点》，认为政府改革的切入点的选择有着极为重要的战略意义，指出我国政府自身管理改革主要应从“公车改革”、“公费出国改革”、“公务员财产申报制度”、“公共政策制定过程改革”四方面切入，对降低政府成本、提高政府效率、有效遏制腐败、确立政府威信、增加政府与人民的亲和力、张扬社会主义价值具有现实意义 ，全文内容如下：

……

http://news.xinhuanet.com/politics/2006-03/17/content_4313021.htm

A为政府官员。

有人关于反腐成本的问题，我不能同意。

我举的例子，3个人都腐败，但来源各不相同

第一个，新生利益的分配中，向自己倾斜。A

第二个，动用社会资源过程中为自己或小集团谋利益。B

第三个，将属于其它社会集团的利益，划归自己名下。C

而一般人对腐败的直接反应是c,但中国大量存在的是A,B。而另外一个问题是中国的发展模式，政府控制大量的资源，政府也进入市场。

有资源的投入，就会有利益的产出，这些利益如何分配，特别是操纵这些资源的官员，他们也可以称得利益集团，公司职员可以得到，老A们自然也会要求。现在这些利益非法，往往以后会合法化，所谓的合法腐败。

资源的运作和投入方向会对社会的各个阶层的利益产生影响，这也带来一个利益的问题，这是B的困境。

现在中国的发展很大程度上依赖中国的这种发展模式，就会带来AB问题。规范和约束能够产生效果，但一方面这是个长期的问题，另一个中国的经济活动尚未定型。

无论对那个社会，C是一定要打死的。但反腐败，是a,b,c的问题。反腐败会对政府运用资源产生抑制作用，因为在中国运用资源与对其的约束并未平衡。在发展第一的前提下，在中国现有的模式下，杜绝腐败，做不到。

第二段的作者要补习高中语文

追求绝对的100％是劳民伤财

昨晚喝酒了吧？？？

公平道义的原则只限于一个国家以内，干吗要对国家以外的个体群体负责？在民主国家内，一个国家的政府只对选他上台的群体负责，如果选他上台的群体要他提供好的生活，掠夺其他国家达到目的就是正道，就是对国内最大的公平道义。

楼主不知道想过没有，喊口号，挑毛病，谁不会？

说出个如何改变的道道来，才算本事！

要在其他的论坛，这类帖子我看都不看！厌烦了！现在言论是自由多了，好事。但是喜欢“口淫”的人越来越多。就事论事就算了，整一个个在人身攻击。

说个事，227股市暴跌那天，我在证券所，就听到隔壁房间在大喊大叫，“胡jt死掉了，”现在的人什么都敢说！难道是传说中的“民主”来了？

关键还是发展，分配的问题依靠发展经济这个基础。

我回你的帖子里已经分析得非常明白，为什么 A 和 B作为政府官员不能拿钱。而你仍然陷在非 A、B 不能成事的成见里。

中国的政府对经济的干预大于别国不假，但这不等于说政府官员就可以贪污。A 和 B所作的事就是国法难容的事。如果不处理，要国法何用？

所以经济发展的同时如果不注重反腐，不注重执法就会产生你所说的困境。其实这哪里又是什么困境，无非就是能否“有法必依，执法必严”的问题罢了。

对于