五千年(敝帚自珍)

  • 散兵x
    曾用旧名

    也算北碚

注册:2010-08-01 04:35:56
从六品上:奉议郎|振威校尉
💧12421
🌟1477
💓198

家园

所有帖 / 43 上页 下页 末页
2017-05-22 09:59:44分页 全看 树展
🙂“一旦解放军登岛,国民党一干功臣就可以 ↑0 ↓0
把热山芋甩给伪共,” “伪共在台岛就要背上阴谋策划破坏民主的黑锅,” “再下来,台商内迁,一方面经济上吃掉内地转型升级这块蛋糕” ...... 好可怕哟!为“伪共”着想,还是“把热山芋留给民进党的好!”对不对? ...
2017-05-04 22:53:32分页 全看 树展
🙂高!实在是高! ↑1 ↓0
编的来大家眼里都只有一双筷子的时候,横行乡里,践踏国法就成理所当然的了。
2017-05-03 07:42:07分页 全看 树展
🙂直隶省是谁家天下呵? ↑7 ↓0
白沟新城公安对藐视国法、寻衅滋事者的放纵,和对无辜受害方的加害,实际上就是在营造宗教极端化的气氛。回望前不久的雷洋事件,明明白白的插赃害命,最后愣是把黑锅盖子给捂上了。天子脚下,灯下黑啊! ...
2017-05-03 07:10:13分页 全看 树展
🙂《“清真”两个字是对产品的认证。和谁吃有什么关系?》 ↑2 ↓0
“清真”两个字是对产品的认证。这筷子和谁用有什么关系?
2017-05-01 12:51:07分页 全看 树展
🙂这一事件的性质本来是很清楚的。 ↑1 ↓0
其实,非清真餐馆准备些清真餐具供MSL同胞使用,本是一种善意和尊重的行为。这在早些年,极端化还没起哄之前,并不罕见。现在有人起哄,摆明是来者不善了。老兄开口就来个“(汉)餐馆有错在先,”于理,是颠倒了黑白;于实,在客观上掩饰了极端化者的用心。虽然我也相信这也许不是你的原意。 ...
2017-05-01 10:38:35分页 全看 树展
🙂这篇文章的写法很成问题 ↑5 ↓0
《这一段什么意思?是清真烤肉店策划了这起事件吗?如果没有证据,这和诽谤有什么差别?》 同理,楼主说了“是烤肉店策划了这起事件”吗?如果没有证据,这和诽谤有什么差别? 又,《一个卖猪肉的饭馆,用清真的餐具。这件事毫无疑问,饭馆有错在先。》饭馆错在哪里?贴了个标签,就可以随意剥夺他人 ...
2017-04-09 08:46:59分页 全看 树展
🙂这话怎么听起来这门耳熟? ↑0 ↓1
当年波尔布特也是这末说的。老波在哪里?站出来咳声嗽。
2017-04-05 08:25:00分页 全看 树展
🙂“否则难免被淘汰,被同化,被淹没。”可能吗? ↑0 ↓0
我可是一点也不担心! 有诺大个中国在,海外华人只要不被捧杀,被打杀的可能性只会越来越小。 其实,任谁都看得出,中国弱,则华人贱;中国强,则华人贵。远的甚么“华人与。。。”不说了;就近,这几年莲美国总统也学着在中国年说声“恭喜发财”了。早几年他怎么就没想起? ...
2016-10-21 04:47:43分页 全看 树展
🙂中国老百姓是经过文革洗礼的,帽子戏法见得多了去了! ↑0 ↓0
2016-07-22 09:07:53分页 全看 树展
🙂不错,的确有人在丢人现眼! ↑0 ↓0
都不知道《中华人民共和国刑法》是民法还是刑法。
2016-07-22 04:30:29分页 全看 树展
🙂又在偷换概念 ↑4 ↓0
按照“高水平先生”的指引,查得 《中华人民共和国刑法》第二百三十五条 过失伤害他人致人重伤的,处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的,依照规定。 1、犯本罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役。 2、本法另有规定的,依照规定,例如:过失爆炸致人重伤的,按本法第115条第2款的规定处 ...
2016-07-21 01:12:35分页 全看 树展
🙂“低水平”的我再向“高水平”先生请教: ↑2 ↓0
本来,个人“水平高低”与大家所讨论的问题无关。但自诩“高水平”的先生所指斥鄙人之所以“水平比较低,”的原因是鄙人“不尊重事实”。那么大家可以看看“高水平”先生给出的“事实”是甚么:(1)“雷某既非莫名其妙地死在警察手里,”(2)“警察也没有不分青红皂白地打死他。”--“低水平”就 ...
2016-07-20 22:57:50分页 全看 树展
🙂重申:讨论“刑名法理”的时候, ↑0 ↓0
讨论“刑名法理”的时候,无意地漏掉点概念的前提,会导致法理原意的曲解;有意地抹掉点概念的前提,是为了导致法理原意的曲解! ...
2016-07-16 01:20:28分页 全看 树展
🙂怪了!鄙人在甚么地方“驳”你了? ↑1 ↓0
“警察的暴力执法权是宪法和法律赋予的。”是您的原话,鄙人篡改了哪里? 我相信您这话不是中国现行法律的条文。而大家在这里讨论的是雷洋莫名其妙地死在警察手里的案件。因此现在需要弄清楚的是我国现行法律是不是果如先生所说,已经赋予了警察不分青红皂白地打死他的权力。所以,需要澄清“宪法和法 ...
2016-07-16 09:18:56分页 全看 树展
🙂回复楼下” 预备役师的防化”先生的 “可以给你解释…” ↑2 ↓0
先生以“你对你妈有赡养义务也是法律规定的,但是没有规定有 绝对无限制 的赡养义务”来与“警察的暴力执法权是宪法和法律赋予的。”类比,虽然有点语无伦次,但显然是在说我国宪法和法律赋予警察的暴力执法权一如前者,没有预设限制条款,是不是? 浪费你时间的是你自己,像这样洗地是洗不干净的! ...
所有帖 / 43 上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河