主题：【原创】夏代是杜撰的吗（殷墟甲骨没有提到过夏朝吗） -- 黄金狮子

您的回复自相矛盾呀！

在这个帖子里：

首先，您不否认夏朝的存在，对吧？

其次，您认为可能“恐怕在禹时期的短暂兴盛后大为衰落，沦为地方性政权，其正统性不受许多邦国的支持”，对吧？

最后，您也认为“杞”这个国的存在确实有，对吧？还有“说夏朝无，也许对”。

那么，您为什么会认为“这个族群从未臣服于别人（最多是臣服于禹，顶多也就十几年）”，因为您在甲骨文里只看到了“禹无疑存在”，但是夏存在不存在呢？我举了两个例子，证明还没有解读的甲骨实在太多了，还存在可能性；您认为甲骨文中一定没有夏的字眼是很武断的。您也不能仅仅凭此就推断出“这个族群从未臣服于别人”。现在已经有学者把某个甲骨跟夏联系在一起；您只提了“高祖夒”，回避了另一个。“夒”解读确实有不同看法，但是如果“夒”或者某一个甲骨文提到了夏（并得到了公认），您所提的这一切推论还成立吗？

在您没有可靠证据的情况下，想做出推论，只有两个合理的办法。一个是考古的发现，另一个是历史的文献。您判断周人喜欢夏，有什么考古的依据呀！您认为《史记》和所有的文献关于夏、商的记载都是错误的，您有什么考古发现来佐证吗？您凭您的判断和猜测否认了一切证明夏存在的历史文献，您又没有新的历史文献和可靠的考古发现来支持您的判断和猜测！

在写上一篇文章前，您忘掉了““杞”这个国的存在确实有”；如果确实有，那么您的许多推论就要再打折扣了。《史记》的记载在夏存在后裔的事情上就比您有权威性、准确性。商汤取代夏桀，而有“天命”，封夏的后裔为杞侯守大禹的祭祀。这件事情您就不能回避了。就要讨论它可能不可能了。而不是说“商王祭祀禹”在什么地点之类的话题来转移视线了；商王为什么要祭祀禹呀，我说得跟这个有关吗？

您怀疑夏的权威性的依据本身就很不牢靠（甲骨文并不支持您的结论），您再回避一些对您不利的证据，这就不好了。况且，夏的权威性也不影响夏的存在。诚然，在夏朝时会有一些部族不承认夏的权威和统治（哪怕包括商部族）。但并不影响夏统治的正统性和权威性（大禹的后人，三皇五帝的苗裔，传自大禹的“天命”）。也不会因此“说夏朝无，也许对”。

商朝就有这样的权威性吗？商统治的前期（商汤之后，武丁之前），统治很不稳定；在外来的威胁之下，商部族也不断的迁移（不承认商权威和统治的部族也很多）；因为它得到了夏的“天命”，这个“天命”也是后来由周所继承，这才是古史中把夏商周作为传承的根本原因（古人信这个）。那些个不服从商的方国或部族也没有因此使“说商朝无，也许对”。

有一系列的文献（成体系、成规模，旁证和佐证俱全）证明夏的存在（而且不止是历史文献，您看的材料太少了，面太窄了）的时候，也没有考古的发现证明夏不存在；在某个地方挖出了城市的遗迹，这也跟史书关于夏的记载相吻合。您还要承认夏的存在，不要“说夏朝无，也许对；说夏朝有，未必错；说夏朝纯属无中生有的杜撰，则一定是错的。”。这有点历史虚无主义！如果话有点重，也请您原谅！此外，也感谢您的友好讨论！