主题:【原创】不被原谅的老师--范美忠 -- 静然如此
主要的问题在于:
1.假定范是一个完全理性、自制的人,从地震、到发文。
2.只看了范在跑时的行为,没有讲平时范的表现列入评估体系。
同样的事情,我来剥洋葱的话,会是这样:
1. 范跑了,这是本能的慌张反应。 之前有告诉同学“地震、不用怕”,突然意识到是大地震、性命可能不保、撒丫子开跑。
2.平时自己认定是导师、启蒙者高大形象,这次跑跑和平时相距太大,心理自卫开始:“偷书怎么能是偷呢?”“我跑只是本能,怎么能是胆怯、慌神呢?”,作证就是“我没做错什么”“那种情况下,我只救女儿”
3. 开始发挥读书人的优势,理论上找根据了:我是自由主义、故意要这么写、反中国几千年传统。开始胡说八道了。
4. 平静期,反思。考虑到自己脸皮的道歉。佐证就是辩论的最后有条件、自斟逐句地道歉。
结论:
1. 范也是地震的受害者。但对范这样的读书人来说,损害不来源于财产的损失,来源于自我形象、认定的破坏。评论范,要考虑他的心理、还有真实环境下的历史、开放性环境,而不只是假定的有限、约束条件下。
2.范跑是人性本能,但范发文自辩是反人性的。心理上说,他选择了一条错误的对待错误的自我重建道路,就是否认、掩饰、攻击。
而正确的做法其实很简单,就是正视事实:自己跑了。承认现状:自己胆怯了。有了这两条,其他的不敢保证,但再遇突发时间,至少不会慌张了。相似的情况就是士兵上战场,经历过的士兵都会变的沉着、冷静。
- 相关回复 上下关系8
🙂思想“作死” 1 何恤之 字0 2008-06-12 07:33:13
🙂说句挨砖的话 我觉的这厮 在跑还是不跑 上没做错什么 1 池塘中的雨滴 字120 2008-06-12 05:31:02
🙂【文摘】没有渺小,如何体现伟大——联合早报网主编评范跑跑 5 梦里胡笳 字1448 2008-06-13 01:45:28
🙂这个推理逻辑是有问题的。
😄谢谢 花 1 池塘中的雨滴 字1054 2008-06-13 04:21:52
🙂搞错了指责的意义 5 猪头笨笨 字572 2008-06-12 06:33:33
🙂教师法规定了教师保护未成年人的义务? 1 尼伯龙根·蜗藤 字1638 2008-06-13 09:58:10
😏未成年人保护法 1 长风破浪061 字222 2008-06-14 07:25:46