主题：【原创】唯心的先验的唯物主义 -- 东方射日

不是吧，如果任兄如你所说，我也不会在文中有些意气之言了。

举个例子，在他谈到波粒二象性的时候认定波和粒都是存在的，只是观测角度不同而已。这就有点否定实验事实了。对实验事实的论述是“微观粒子在观测的时候其波函数塌缩”，对于这一论述，科学的态度是承认这个事实，然后支持派试图从理论上说明这一点；反对派试图找到反例试图证伪这个论述（如观测到波函数不塌缩的粒子）。而他倒好，一句“波和粒都是客观存在的，只是观测角度不同而已，没有观测到并不等于其不存在。”就将结果否定了。并且他还置于不败之地，因为这个论断是不可证伪的，无论你进行多少次多少种实验，你观测不到并不等于其不存在。 请问这个论断和我所说的“耶和华一直漂浮在你饭桌上空，这是客观存在，你抬头看不见他，并不等于他不存在”有什么不同？

而且将“客观存在”这一宏观的真理（参见我对真理的定义：已经证明，可被证伪且尚未证伪的）主观先验地认定其必然也适用于微观世界，对于不合意的就贴上唯心主义的标签，这难道不是真正的唯心主义吗？

对于塌缩的解释，有意识决定论一种假说，但是对于这种假说未加证伪就主观武断蛮横地斥之为可笑、致命，这好像已经超出了唯心主义了。

所以他自诩为唯物主义，我只好给他加上定语：唯心的先验的唯物主义