主题：【原创】两党选战与经济问题 -- dfindy

基本原理是一样的。但中国古代社会的情况略有不同。中国古代社会是自给自足的小农经济。因此，类似资本主义的大规模生产-消费循环在古代不明显。也就是说商品交换不发达。农民消费东西除了盐、铁之类基本都能从地里刨出来。在自耕农大量存在的情况下，农民是有产阶级而不是无产阶级。因此基本供求循环是存在的。

然而自耕农最后不可避免得会向佃农或流民蜕化。归根到底的原因是古代的生产力（其实现在也没有）不足以让自耕农有独自抗拒天灾的能力。而占据了大量土地的大地主阶层，形成了规模化生产，因此对于天灾的抗拒能力远大于一般的自耕农。由于古代运输条件的限制，国家对于救灾其实并不能真正做到有效的从无灾地区调集物资来支援有灾地区。而规模化生产并不需要那么多人力，一旦土地兼并开始，失去生产资料的农民欲为佃农而不可得，自然最后成为社会的不稳定因素。因此这是根本性的矛盾。

工业社会的出现解决了无地农民的出路问题。然而工业社会能够吸收多少无地农民是有限度的。一时的经济过热可能会造成“民工荒”。但是一旦经济退潮，劳动力就会过剩了。农民就只有退回到土地上去。关键的问题是必须看在长期的统计数字来得出一个是否现在的工业基础能够提供稳定的就业保障。也就经济学中的“充分就业”的问题。因此，在没有一个稳定的基本就业保障的时候就开始搞名为“第三次土改”实为“圈地运动”的合法土地兼并，这是动摇国本的行为。