主题：【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎

　　丁大不是就好，俺芳心甚慰墨子也是俺喜欢的先秦人物，俺能不能预定丁大下一个系列是墨子？

　　剩下的还得跟丁大认真一回。

　　首先阿基米德的生平。他父亲就是一位天文学家。他本人年轻的时候在当时的学术中心亚历山大里亚学几何。所以他不可能是毫无积累的白手几家。

　　其次阿基米德的成就。他在杠杆，几何，圆周率，球面和抛物面的面积体积计算等方面的杰出成就略过不谈，单论浮力定律。

　　而且他做了实验。

　　俺无意深究阿基米德的液体粒子到底是怎么证明浮力定理的。俺只是想说，这是复杂的逻辑思维和实验验证的完美结合，这些证明即使今天放在俺面前俺要看懂都不是很容易的，不象丁大想的那么简单。远不是洗澡那样的儿戏故事，也不是庄子大气磅礴的诗化文字稍微转向就能达到的。

　　丁大引的那段文字，俺觉得问题更大。俺在网上搜了一下，除了丁大引的那种，还有两种解法。

　　《经下》：“荆之大，其沈浅也。说在具。”

　　1.物体的形体虽然很大，但因其是中空的，所以在水中下沉浅。

　　2.目视水下物体，沉人深度变浅了。要在视线上说明。

　　《经说下》：“荆：沈，荆之贝也，则沈浅，非荆浅也。若易五之一。”

　　1.中空的物体在水中沉下的部分浅，这并非物体本身浅，而是沉下水的部分所受的浮力等于全部物体的重量，这就像在市场上交换东西，五件甲物可以换来一件乙物一样。

　　2.沉于水的物体，被看见的只是形象，不是沉入深度变浅，只是形象变浅了。大约变化量为五分之一。

　　并且原文也有分歧，《墨子闲诂》中记载的《经说下》那一条原文如下：

　　“荆，沆荆之有也，则沈浅非荆浅也。若易五之一。”

　　反正是众说纷纭，莫衷一是。考虑墨家在光学上的成就，以及那个莫明其妙的五之一，俺倒是倾向第二种解法。当然俺不敢在丁大面前班门弄斧，仅就丁大引的这一条来说：

　　红字部分明显是用现代人的知识和理解来为古人作注，然后这功劳就算到墨子头上了。墨子原文是根本没有这样的意思的。

　　“就如交易”，明显是比喻，是用来形象说明而不是定量分析。

　　丁大，你是说了“这当然离完整的浮力定理还很远”，你也只是“顺便感慨一下这种锐识没有应用到物理学的可惜”，俺可以理解。但是网络对文字的曲解能力你是有体会的，你这篇文回头被人一转，这就是庄子搞出了浮力定理的铁证。至于你下面的说明，who care？

　　俺也对中国古代的科学成就没有达到应有的高度感到遗憾，俺也不认为中国古人的智力水平和其他人比有任何差异，俺还不认为中国人的思维方式和文字体系对科学研究有任何妨碍。人类行为是需求导向，没需求就没探索，没探索就没积累，我在河里有过些表达这里，苛求古人不必。但是是就是是，不是就是不是，差得远就是差得远。不唯善，不唯美，唯真而已。

　　那句话删掉于原文无损，俺建议丁大删掉以免误解。感慨的话，不如开专文感慨，俺拭目以待。