主题：【求助】请教大家有关西方工会和罢工的几个问题 -- 香山一叶

谢谢晨枫老大的回复。我觉得，西方工会的现状与理论的差距越来越大。如果简单的与60年代，70年代相比，也是变化明显。应该与经济结构变化有关吧。

比如说，理论上，工会本身如果真的作出决定，其它工会和资方应该是没有办法拒绝的。毕竟，这个可以上纲上线到工人是否享有罢工权力这样“基本而又复杂”的问题上。当然，实际执行起来，肯定是服从很多显示因素。只是，原来工会与资方的对阵，也渐渐的凸显出工会内部的矛盾。

比如工会投票本身，无法避免的，会与其它任何立法机构投票一样，存在很多悖论、后门等等。尤其是当投票结果有强制性，排他性的时候。这个也是人类组织的局限，到不是工会的错。不过，既然如此，就肯定给“能吏”们或者是“通人性者”们一个发挥的舞台。就算在工会这样的“工人之家”里，木讷的、或者是性格柔弱的，还是一样有先天劣势吧。如果整个社会思潮左倾，还有“随波逐流”的可能性，如果思潮右倾，就不好玩了。

尤其是如同老大描述的那种“有排他性”，并且针对具体公司存在的工会。肯定更是如此吧。比如说Canada Post，它可是Crown corporation，要开玩笑的话，还能翻译成“皇商”呢。这样的工会，为垄断企业服务。估计御用性也是很强。起码，人家资方要来“糖衣炮弹攻势”也简单，毕竟对手是单一明确的。搞定了上层，下层也没有办法吧。当然，不能太过分。不知这样的上层，算不算“工贼”呢。而且，他们八成还会以“非政治化”（也就是排斥左翼政党）而自豪吧。

应该说，英国1984－1985年的矿工罢工是一个当代西方工运失败的典型例子吧。一开始的罢工动议投票有就争议，这个争议被政府运用的很好。争取了大多数民众的支持。然后整个罢工的是是非非很多。还有罢工中坚份子暗杀不愿参加罢工的工人。最后矿工工会干脆分裂。导致撒切尔夫人的保守党在支持率上一路凯歌。

与此同时，左翼政党则是由于和工会的天然联系，被动的在意识形态上极端化了。本来1983年工党的竞选纲领就因为要应付马岛战争给撒切尔的支持率而极左化了。（号称要放弃英国的核武器呢）现在有人戏称那个纲领为“史上最长的自杀遗书”。经过这些事情，工党的支持率缩水不已。而且形象也渐渐单调。无法开展新的票源。与选举获胜渐渐无缘。最终，导致工党必需从新改革自己的方针，寻找工人之外的票源。这个也是布莱尔用“第三条道路”打造“新工党”的滥觞吧。毕竟，布莱尔改革工党的几个重要步骤，就包括了：减少工会代表在工党代表大会名额；减少工会组织在地方工党组织（负责推荐议员候选人）的影响。最终把工党党纲的第四条，要求最终实现公有制的条款给删去了。以至于有左翼人士戏称布莱尔是撒切尔夫人的干儿子。

相应的结果则是，60年代和70年代一个工会罢工，其它无关的行业也会以“solidarity”的名义罢工。现在呢？同在一个公司的工会，要协调罢工还要事先准备商量。其它行业更是不会关心别人死活了。

而有趣的是，当前英国大学教师工会正在考虑罢工。以前教师工会罢工的时候，英国全国学生会肯定支持“老师们的正义斗争”，现在呢？则是以抱怨为主，抱怨自己本来好好学习，却因为老师和学校的矛盾不能及时拿到分数，实在是无辜被害者。要求双方都“注意常识，不要极端化”。当然，学生与老师的问题有些特殊。不过，总的来看，本来是劳方VS.资方的游戏，渐渐的在劳方自己的阵营，就开始内讧，自乱阵脚了。

这个肯定与西方的产业工人萎缩，服务产业人员增加有关。毕竟，服务产业的人员独立性强，技术性却不见得比产业工人要求高。而且，考虑到全球化后，大量的生产外包到工运不如西方成功的第三世界。导致工人福利实质上是“逆向竞争”而工会本身则是毫无办法。如果靠上层路线，游说政府，捆绑左翼政党，自己加入决策圈子的话；那么，面对复杂的国际形势，就会发现自己的要求很容易被理解成“拒绝加入全球化”，并且可以把很多这个方面的问题（比如贸易壁垒）加到工会头上。如果靠群众路线，鼓励罢工，强调斗争，以国内形势要挟政府。那么，偏偏苏联解体后，传统左翼手段在西方形象不佳，不能争取大多数。往往成了小圈子的“表演”，社会其它阶层会像看猴戏一样看罢工。再加上自由经济学的兴盛，工人运动本身就被看成了影响经济发展的一种危害。而且，当代西方社会的现代性挑战则更是在根本上考验工会的组织逻辑。如果当然人更偏重与私人生活而忽略公共生活；如果当然人更喜欢个性发泄而不是集体活动，那么，这意味着建立在传统的“集体权益”、“公共力量”基础上的工会，是与时代发展相违背的。或许时代的发展不能这样理解，但是，这样的问题已经显现。这次经济危机中，很多工会进入了“向左转”会被社会大众当作添乱；“向右转”会被自己的成员认为是背叛的境地。

这样的情况，算不算工联主义的失败？不过美国和西欧差别这么大，一句工联主义似乎不能完全涵盖。应该说，根子还是可以追朔到国际工运达到高潮以来，西方国家种种自我调解所形成的“共识”上去。这些共识，成功的让西方通过了国际工运的挑战，也取得了很辉煌的成绩（当然，对他们本国人而言）而现在，终于出现问题了，而且，也似乎不能继续了。应该也算是自苏联解体以来，另外一个可以产生长远影响的“里程碑”吧。如果这个问题，与以“911”为代表的那些问题结合，还真是内忧外患呢。不知西方怎么应对？能亲眼观察这些事情的发生，确实很难得。 不过，是不是因为我们这个年代的形势变化，比父辈的时代快太多了？看过太多这样的事情，是不是会觉得“人以寿为欢，老臣以寿为戚。既不能先驱蝼蚁，乃复频见此事”呢（我真是胡思乱想呀……）