主题：替人问个扒西方根的问题：西方古典如何保存和维持原貌？ -- 黑传说

第一段，你明显是拿中学西方历史教科书来说事了。欧洲的历史，在中世纪之后，才突然变得可信起来，为什么？

因为这个时候开始，西方人才写历史。

而中国开始写历史的时间可以追溯到夏，但真正有历史书存世的，也就是史记，二十四史都有艺文录的，就是纪录该年代的文化著作的，所以李白的诗有问题么？西方历史，在中世纪之前有么？

欧洲黑暗世纪，真的是国王、贵族都文盲？那些学者靠什么混饭吃？

欧洲的古典著作能流传到现在和古典著作能够在中世纪之前存活到中世纪，不是一回事，两个难度差别太大了。

假设柏拉图他们有钱，能够出海量著作，这个还算可以接受，但不可接受的是，他们的这些著作能够保留下来，因为他们的徒子徒孙们在千年的时间不可能代代都是富豪吧？既然他们是富豪，那么随便纪录下他们传抄的历史，也不在话下吧？或者，是中世纪重新整理他们文档的时候，是不是该说明下该书的流传历史吧？可惜，就是找不到他们的这些传抄史、流传史，要有的话，也就不会有主贴的诘问了。这样感觉起来，就像他们是凭空冒出来似的，和我上面的比喻非常像。

亚历山大图书馆，注意其所在的地方是在那里，是用来干吗的？如果里面藏的是希腊的书，那么这个图书馆会在哪？个人更倾向于在希腊或者罗马，而不会在遥远的对岸亚历山大港，否则光运输损耗，就够埃及人伤脑筋了，而伤脑筋的结果，就只会把图书馆建在希腊或罗马。——一个不太恰当的比喻：我们会为了收集中华古典文明，跑到澳大利亚去建图书馆么？如果你认为会，那我绝对说服不了你，也绝对不会跟你继续讨论。

所以，更大的可能，亚历山大图书馆藏的根本不是希腊罗马的书，而是：用于收集埃及文化的图书馆。柏拉图们是去进修的，而不是去献书的。

最后那段，你持双重标准了：对西方有疑的，你先假定为真，对东方有疑的，你先假定为假。

《吕氏春秋·先识》：“夏太史终古见桀迷惑，载其图法奔商；商内史向挚见纣迷惑，载其图法奔周；晋太史屠黍见晋公骄无德义，以其图法归周。”

《周书·多士》“惟尔知，惟殷先人有典有册，殷革夏命”

《左传·昭公二十六年》记曰：“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚣奉周之典籍以奔楚。”

中国夏商周三代国家图书馆在战国时都是有明确记载去向的哦，但因为没有考古发现，我们仍然假定为假。

夏朝连文字都没有？那现在的连山易不知道算什么？上面所说的夏太史、图法、殷先人（所处时间至少是夏）的记载，说明东周时期，还是能够见到这些东西的。连这个我们都没采信，那么凭什么比我们夏还不明不白的古希腊我们就要先假定为真呢？

• 替人问个扒西方根的问题：西方古典如何保存和维持原貌？