主题:【原创】上帝之书 -- 我爱莫扎特
共:💬277 🌺1121
首先我得再强调一遍我是外行,呵呵。在我自己的领域,我其实很不喜欢和外行谈专业话题(美女除外),太累。所以老兄愿意多给我些指点,我非常感激啊。
我选择完备这个词,因为这个词听起来实在太舒服了,能够很好的表达我对一个终极理论的感受。(比如“完善”,就不好,听起来好像总可以继续“完善”下去。)但是看了你的帖子,我才意识到,我似乎用了一个已经有明确定义的术语。希望我的鲁莽用词不会造成误会。
对属于该公理体系的命题,必须能够给出基于给定公理的证明或者否定
我对这句话的疑问是:什么叫属于某个体系?直觉上,如果某命题可以被某公理体系加以证明或证伪,则应该属于这个公理体系。很显然,这一直觉和上面引语循环论证。所以,什么叫属于某个体系。
我认为应该存在某种“科学宿命论”,虽然这种宿命论必然不是像拉普拉斯所言的决定性的,但它一定囊括一切命题,或者说一切现象。这个观点的出现是如此自然,以至于我觉得完全不必要去证明它。难道你相信宇宙是被若干互相独立的规律支配运行的?
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂欧几里得公理体系 2 汽车零部件 字1459 2010-05-18 01:44:46
🙂兄台好帖,寓教于乐啊 1 预备役师的防化 字322 2010-05-18 06:09:36
🙂你对完备性的理解是什么? 1 汽车零部件 字256 2010-05-19 00:24:02
🙂关于“完备”
🙂所谓命题属于公理体系 3 汽车零部件 字610 2010-05-19 18:11:19
🙂能给我一个特别简单的例子么 1 预备役师的防化 字288 2010-05-19 18:34:23
🙂这么明显的例子都忘了?第五公设不可证明 2 汽车零部件 字240 2010-05-19 18:53:40
🙂这个例子不好 1 预备役师的防化 字484 2010-05-19 19:19:00