五千年(敝帚自珍)

主题:[原创]我看紫阳 -- 秦三光

共:💬367 🌺3186 🌵90
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 大姐,我怎么说半天你就不明白呢。

首先,制定最低工资水平这项政策并不是一项好政策,这是西方经济学比较公认的一条共识,原因我已经说过。日本的例子正好说明了它的坏处:高的最低工资水平导致了企业不愿意提供更多职位给廉价劳动力,导致失业。

其次,在社会科学比如经济学的领域内,没有什么是“必然出现的结果”,所有的结论都是“并不一定是必然出现的结果”,因为你研究的对象决定了你的结果不可能是精确而肯定的。哪怕是已经写入教科书的内容,也不断经受着反面例子的考验。如果按照你的标准,经济学这门学科根本也就是不需要存在的,所有的经济学教材那都是“居心险恶,吃相难看”的。

第三,张五常是一个很优秀的经济学家,他研究的领域是制度经济学,所以在制度设立对经济状况的影响上,他是说得上话的,虽然他说话的风格可能夸张。我强调“从他们的角度”,好像被你误解了,其实是因为经济学是有分流派的,不同流派的经济学家坚守的观点有可能是相互对立的。从制度经济学的角度,工会和最低工资水平是一个坏制度,造成效率损失(同时,因为市场本身是可以使劳动力价格水平达到最优,所以工会并不能带来经济收益),所以张五常认为这是一个恶法。他这么说反倒说明他是一个坚持自己良知的经济学家,因为在绝大部分人站在农民工被欺压的角度支持新劳动法时,他从专业角度提供了反面意见。

第四,如果你非要反对,你可以从专业一点的角度提出反对意见,比如从福利经济学的角度。很多经济问题并不如你们所看到的那么简单直接,好心办坏事的案例在经济史上比比皆是。建立人民公社的思路很大程度不就是出于要更好地进行二次分配吗,结果呢?经济学科普的问题往往在于,人人都自以为自己懂点经济。我一个老师说过:很多人会去反对大师,但是你反对的时候要想想你自己有没有反对的资格。你如果非要证明你的观点,哪怕去说之前先去看两本经济学基础教材呢。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河