主题：【整理】和反毛比，为什么批判民国饥荒的难得一见 -- 迷途笨狼
共:💬41 🌺120 🌵1
粮食产量下降当然可以造成饥荒，但不能涵盖所有原因，比如不合理的流通、分配等。
比如1960年，固然有自然灾害造成的减产因素，但如果不是因为一些不合理的制度安排，以及错误的行政措施，全国农村人均拥有粮食量也不会只有156公斤——这水平本来是在人维持健康线以下的。更何况各地情况不一、管制的宽严不一，不可能一样，少的会更低，所以发生了大量非自然死亡。
－－－－－－－－－－省钱的分割线－－－－
另外楼主的比较对象太低了，民国本来就是中国历史的季世，国家不统一不独立，长期内战，财政几乎就没有几天不处于危机边缘的，有什么可比的？如果要比的话，如果有任何与民国查不多或更低的指标，只能说后来做得也太差了，好得多才是正常的。
- 相关回复 上下关系8
🙂矛盾论也根据批评的需要选择性地抛弃 1 梅西 字201 2010-08-16 16:11:32
🙂还是看清楚上下文。 4 铸剑 字385 2010-08-16 18:47:32
🙂也请你看清你回复的前文 1 梅西 字528 2010-08-16 19:06:00
🙂饥荒的形成原因不一定全是由粮食产量下降造成的
🙂民国时期的饥荒死亡数字只能参考一下 8 大秦猛士 字399 2010-08-12 00:30:26
🙂很多数字唯一的用处就是宣传修辞 新蝾螈 字219 2010-08-13 17:02:28
🙂就是说民国时候死的都不计其数了，共产党的时候好歹还有个数 1 petitsnetz 字58 2010-08-12 11:01:41
🙂支持LZ搞打脸贴 7 牛得很 字232 2010-08-11 10:06:36