主题：【整理】和反毛比，为什么批判民国饥荒的难得一见 -- 迷途笨狼
共:💬41 🌺120 🌵1
首先请你看清浮于海
纯粹自然灾害导致的饥荒不能算在政客头上
这句话里是陈述的一个判断标准还是描述一个确定的历史事实？这句话的主语是民国的饥荒还是纯粹自然灾害本身？
其次，
如果他原文说1960年大饥荒不是纯粹自然灾害导致的，那我当然就只需要他证明民国的纯粹性了。
这句话的逻辑关系是什么？60年的大饥荒中天灾和人祸和民国的饥荒有何联系？难道你需要通过确定世界上不存在一双『绝对没有细菌的手』来证明自己的手其实『无论如何』也不能算脏？
- 相关回复 上下关系8
🙂这种思考还是不能搞清楚问题的核心。 23 铸剑 字276 2010-08-14 23:08:35
🙂矛盾论也根据批评的需要选择性地抛弃 1 梅西 字201 2010-08-16 16:11:32
🙂还是看清楚上下文。 4 铸剑 字385 2010-08-16 18:47:32
🙂也请你看清你回复的前文
🙂饥荒的形成原因不一定全是由粮食产量下降造成的 3 redapp 字606 2010-08-15 05:45:56
🙂民国时期的饥荒死亡数字只能参考一下 8 大秦猛士 字399 2010-08-12 00:30:26
🙂很多数字唯一的用处就是宣传修辞 新蝾螈 字219 2010-08-13 17:02:28
🙂就是说民国时候死的都不计其数了，共产党的时候好歹还有个数 1 petitsnetz 字58 2010-08-12 11:01:41