五千年(敝帚自珍)

主题:声援泉畔人家 -- 郭既克

共:💬36 🌺84 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 对的,谢谢

是我表述不清。

比如对一个历史事件的影响因素一共有七个,目前只掌握了五个,那么由于其他两个没有被掌握,这个故事其实是有很多种可能性的。目前因为种种原因(其中很多其实并非是单纯的学术原因)把其中一个作为国外学术界公论,但未必这个公论就是不可争议的。就拿对清朝态度来说吧,中国的态度肯定是清朝是中国的朝代,因此我们拿回新疆西藏蒙古东北都是合理的;国外一些人就坚持,清朝不是你中国朝代,所以你的领土就要回到明朝,这些地方都要退出来。这是关系到国家存亡的事情,于是中国的专家们硬着头皮争了。那么还有很多看起来影响较小的呢?我们就应该放弃了吗?如果照有些人观点,历史观不重要,那这些东西我们随国外大流不就完了,反正现在在咱们手里,还争什么?国家领导人那么多聪明人制定的政策反而不如他们?所以说有些人看似科学理性,其实鼠目寸光;更要命的是还自以为是,听不进别人的意见。

许多同学寄希望于以后剩下的两个因素能被发现,但是大多数情况下这个可能性是很小的,大多数历史真相都将永远被掩盖在层层迷雾之下,基本上永远都是公说公有理婆说婆有理。在这种情况下,既然全都是假说,那我们为什么不能挑一个对自己比较有利的呢?最差的情况不过是证明,对我们有利的假设的确错了,那再改回来就是了。学术嘛,呵呵。当然,如果威胁到国家利益了,我们就一错到底了,又怎么样?反正大家都是那么干的嘛。谁见老美官方承认,我们都是外来户,必须退回英国去的?

还有把这种做法和韩国造史运动相提并论的。这个观点忽视了一个本质区别。首先,韩国的做法从他们的帝国梦出发是正确的(当然,不符合我们的利益),大方向没有问题。这个要肯定。关键的问题是,他们的说法太容易被考证出问题来了。其实就是陈经说过的,你要想忽悠人,就不能有硬伤。这是个技术性、智商问题。戈培尔那句话其实应该这样理解:不能被证明是谎言的理论重复一千次就是真理。可是你要是原话这么说呢?是不是力度就差了很多?所以说楼下某位兄弟太天真。别人好歹是纳粹党内干将,会比他差?可他就敢拿戈培尔当笑料。这不是自大YY是什么?他有本事跑去民进党里谋个高位试试?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河