主题：声援泉畔人家 -- 郭既克

考古学是科学的原因。因为这学科根本无法100%说自己推测的是真是假。

好不容易根据几个残片，加上推理得到了一些激动人心的结论，结果没过几年所谓的结论被新发现的考古遗迹彻底推翻。这种事情在考古学上发生过不少次吧。

很多现在认为的事实，和几十年之后认知的事实，差别估计很大。就算是历史记载，也会出现疏漏。写历史的搞文学的，谁不会塞点自己的私货进去？我们现在看到的史记，谁知道太史公塞了多少自己私货？我们敢说他写的就一定对？只能说，因为他写了，所以可能存在这么一回事情。然后基于这个假定，我们有什么推理而已。

社科类的研究只能是采用科学的精神来做研究。但是社科类研究的大部分结论必须要说明，只是可能的结论，而不是必然的结论。很多观察到的事件本身就不能100%可信，怎么可能说自己最后结论就能正确呢？

争辩于A决然不对或者B是100%对，对于很多社科类学者来说，就已经不是一个科学的研究态度了。从测量角度看吧，所有科学结论都有个误差范围，只是社科类的结论通常误差范围会非常大。甚至大到相反的结论都可能成立的地步。

对我来说，社科类的知识需要从两个方面吸收：1，新的我所不知道的事实。通过验证，记录下来。作为以后文章的证据。2，新的思路。开阔眼界。然后用自己已有的知识验证是否可能。如果可能，记录下来，用以后收集到的证据验证。

不管三七二十一，看到结论不同，或者证据有差，打死再说的态度，恐怕不是做社科类研究的好态度。（按照这种方式，Max Weber估计已经被批到臭不可闻了。为什么现在还有很多人在研究他的书呢？）