主题：【原创】“幽”诗之最 -- 九霄环珮

这个我是很同意的（不过我在主贴中似乎没有强调这个），这主要是从第三句和第四句之间的关系来说的，但是如果仅仅作如是解，则对第三句的理解就显得单薄，为什么？

1 没有点出第三句和前二句之间的联系。你可以看出我的习惯是，对于真正的好诗，我非常重视整体性，也就是说诗句彼此之间的联系，而此诗中第三句正是瞻前顾后的一句。

2 “晚来急”中的“晚”表达的是什么情绪？我之所以引《山居秋暝》，正是因为此诗解决我心头的一个疑问（自觉是最后一个），所以才敢下笔作如是解。唐人作诗，同样的时代，同样的阶层，相似的心理，总归是有些共通之处的，比如此处“晚来”一词情绪很可能是类似的。

前半句对我来说倒也无不可，但说生命本身反而是次要，我觉得对于此诗并不恰当，我个人也无法体会这种感觉，如果韦应物此诗真有“生命本身反而次要”的蕴意，我估计我这辈子是体会不到了。因为此诗感动我的缘起恰恰诗中的生机，山有木兮用了个词“盎然生机”，我觉得稍许“亮”了一点，但是意思我觉得比较到位。此处的“生”不是因为外界的认可与评点而取得价值的生，而是自我本身决定的生，即幽处的生，所以“生／生命”是我对这首诗的理解的关键。正是在“生”这个意义上我得以确立第三句“春潮带雨”的联系。

我在反思我是否过分比附，我主要是从“新批评”的原则出发（但也不拘泥于此），也就是从文本本身出发，我觉得逻辑关系还是比较明确的。草是否为“幽”，是否在“生”，黄鹂是否为“深”，是否在“鸣”，草生鸟鸣是否为春景春象，是否需春雨扶助，我觉得这些都是比较稳妥自然的联想。但是说这里只是描述春景那也不对，因为这里是幽处，此诗为幽诗。

我觉得一草一木，一石一鸟皆是存在。存在可分主观存在和客观存在，而客观对应物的概念，正是主观存在和客观存在之间的对应，这虽是西方人提出的观念，但是点出众多中国古典诗歌的本质。

野渡无人舟自横，我觉得这一句还是把生命、幽境、和自在（自适）三者作了一个有机统一的处理，作为一个总结，所以我在主贴中说什么“旺盛自在的幽深，自在幽深的旺盛”——一种生命的状态。这里无非是借物抒情，并没有什么玄虚之处。总归就是意境。

嘉木所说的心灵不为外物所扰，“人与外物的呼应和间离”，我觉得与此诗虽说也有些相关相关，但我觉得另外一诗似乎更加如此，我管那首叫“悠诗之最”。