主题：【原创】我看中国城市交通问题（一)！ -- Gunpowder

首先, 基本需求品和一般商品是有区别的. 属于生活必需品的范围, 处理方法不完全是价格机制, 这也是价格机能的限制之一. 食衣住行类的东西, 作法上都不以价格调节为唯一手段. 交通成本高了就窝在家里, 便如东西贵了就饿着, 这会提升还是降低社会总体福利?

交通问题解决方式上, 目前碰到的现实是 "堵", 背后的问题是大众交通工具不便利导致私家车过多且挤的上路, 在上下班的尖峰时间以及大型商业区造成严重的堵车. 这个情况所在多有, 也不仅仅是举例的那几个都市. 有不少城市以地下铁作为新的交通方案, 一方面建设 "三维" 都市, 不光是挤在有限的平面道路上, 另一方面便利的交通条件也能减缓人民购车需求, 进一步解决堵车问题. 人民买车也是要花钱的, 何况只是为了上班方便, 若有方便的地铁又为何不坐? (说实话, 自己花一个小时在堵车时段开车上班是很累的.) 不用说得太远, 香港的地铁就做得不错. 如果换个一班车就能到国贸上班或洽公, 那又何苦自己开车堵在路上?

将现实设限, 设定常量后框在小型模型里, 只讨论几个简单变量, 这种分析方法又能涵盖多少实际上是多变量的现实生活? 被设定成常量不能变动的条件是真不能变? 变动常量的时程与成本一定高于过份简化模型导出的政策? 过简化政策导致的社会成本改善基础建设的成本孰高?

关于公共事务的部份, 有个 "福利经济学" 的学门在研究, 有空可多讨论.

试图用市场价格解决道路不足的交通问题, 和试图用市场价格解决学校不足的教育问题, 有什么不一样? 两者都有凌驾于市场机能以外的意义, 两者也都试图用价格解决问题, 两者也都把供给设成了常数, 其它的让市场去竞争, 用价格决定一切. 至于用价格解决教育供需问题的情况, 就不多说了.

另, 你这是讨论问题的口气?