五千年(敝帚自珍)

主题:反思而不是谩骂 -- 潇洒

共:💬291 🌺793 🌵49
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那篇文章哪里说无关了?

  那篇文章中与这次火灾有关的部分引用如下:

  7、本次火灾中,聚氨酯泡沫材料的表现如何?   首先,符合标准要求的B2级聚氨酯泡沫本身是不会被电焊火花引燃的。根据上海市消防局局长的介绍,火灾是违规焊接引燃了建筑外的可燃易燃尼龙网,又引燃了脚手架上的可燃的竹片踏脚板,同时事故现场风力较大,导致火势顺着尼龙网和脚踏板快速蔓延,最终引燃了泡沫材料和建筑物室内的家具和装修物资等,特别是室内的电线、煤气管道等在大火下造成了火焰在室内的传播,最终导致了严重的损失。

  按照上海市消防局初步调查的结果,火灾是发生在10层左右的,从火灾被扑灭后的照片看,失火大楼10层以下的聚氨酯硬泡已经进行了砂浆找平覆盖,聚氨酯硬泡基本完好,并没有参与燃烧。因此在10楼以下部位,聚氨酯硬泡在火灾中并没有助长火势蔓延。而12层以上的部位,并没有聚氨酯泡沫存在,因此也不存在聚氨酯硬泡导致火势蔓延的问题

  有昧心为自已行业辩护的就代表所有为自已行业辩护的都是昧心?要说去过火灾现场的迹象,北京的专家就有迹象去过?难道去过现场的人名都要一个不剩地公布出来?至于可信度,到现在为止没有一个出来反驳说十层以下聚氨酯硬泡基本完好和十二层以上还没有施工的,而且十层以下有照片为证,聚氨酯硬泡烧掉的地方应该是深色的,你除了他是本行业的以外还有什么理由说这两段话不可信?

  我指责的不是记者说聚氨酯是易燃物容易发生火灾,指责的是记者位只顾攻其一点不及其余,把火灾漫延的次要原因甚至无关的部分说成主因,这样会造成火灾反思的偏差,真正需要改进的地方被忽视。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河