主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968

你的观点我是不同意的，但我认为你提出的问题很有价值

所谓立法，就是发了一个帖子，河里的帖子，举例来说，就“人民”一词何时有过统一的解释？

立法和司法是两批人。

就刑法而言，犯罪形态千奇百怪，刑法典文字能力再强，也必须依靠应用。立法者的良好愿望-公平，往往被司法者因各种动机歪曲。

历史经验告诉历代的法学家，司法系统利用法律文本和现实事件之间的天然距离不当使用法律，是恒久的大问题。你题中的“政府威胁”，我翻译成“司法滥权”，大致应该不错。

英美法系的解决办法大概是陪审团，与其信任法官，不如信任12个呆瓜。历史证明是有效的。

中国学日本，日本学德国，属大陆法系。就中国刑法而言，就我所知，针对司法滥权的预防有两条重要原则：一是法无明文不为罪，罪刑法定原则，死扣法律文本，文本至少可以体现立法者的本意。“用词贵族化”，应该是“严格到僵化”，是有道理的。二是在80年代修订的时候，排除了类推解释，进一步限制司法系统的自由度。

但中国的法律体系还是不够成熟，和德国、法国刑法相比，法条不够细，还有很多年的发展要走。

世界是残酷的，上下左右没什么好人。律师不怎么样，法官就是好人吗？在中国，法官是一种称为“法官”的官，路还远得很。

“法律原教旨”这个说法我不同意的，真正的教旨是什么？你找出一个中国学者，把刑法的原教旨讲出来，我不知道这个人是谁。由于历史的原因，中国法界学术水平还相当低，欲原教旨而不可得，是个问题。

BTW，我参加过两次律师考试，都失败了，要是当年暑假多用点功，现在说不定也能上下其手搞点脏钱，挺后悔