主题:《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠
而且如果是重点大学,至少不能光拿两所学校的数据来说事。同时还必须考虑到农村城市化进程。我从国家统计局网上查到的资料,1964年(温家宝上大学的年代),城镇人口占全国人口的18%多,1982年(文中寒门学子的黄金时代)则是20.6%。而到了2010年,这个比例到了49%多。也就是近三十年城市化进程相当惊人,根本不是个可以忽略的因素。
同时还要考虑专业上的差异,就像前边有朋友提到的,农村学生多报理工科,城市的报文科的多。
而且要明确到底调查的什么,是农村学生比例问题,还是寒门学子比例问题。如果是农村学生,那就只接说农村生源,不要用寒门学子煽情。如果是调查寒门学子,那么我也写了调查方法,比较麻烦,但绝对是可以做到的。
而不是像这篇文章一样,把两个概念混淆在一起,煽情用寒门,数据用农村。
哦,还有个问题,不是典型性的,我不知道是不是要考虑,拿出来说下吧。重点大学本身也是有变化。这个是我上大学时老师说的,我不知道真假,就是说中国地质大学,本来排名一直在我们学校下边,自从温家宝当上总理之后,排名立刻超过我校。
如果说把这些数据都认真的给出来了,大家直接就可以对比,得出结论。而不是这样,甚至要弄出一个2004年的,没有参照的数据充数。
- 相关回复 上下关系8
🙂煽情是记者的本职工作啊 贼不走空 字60 2011-08-18 21:19:11
🙂重点大学农村生源大量减少是不是事实? 2 积善 字27 2011-08-18 14:02:23
🙂这个当然是事实,但找出造成这个事实的原因就不那么简单了。 1 njyd 字112 2011-08-19 08:51:31
🙂这个事实,必须要由统计数据来说话的。
🙂貌似有理,实际是强词夺理的说法,试图剥夺普通人的发言权 5 seesee0 字906 2011-08-18 21:17:10