主题:《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠
普通到不能再普通的大专里的小辅导员。全国有许多我这样的人,在大学,大专、中专、技校里拿点可怜的工资,管理学生。
对我这个普通人而言,这篇文章上的理论依据是错误的。以我的亲身经历来讲,我知道该怎么去统计。
第二,对于专业人士而言,由于存在数据收集和分析能力限制的问题,所以必然导致不同的观点,甚至是对立的看法。
第三,在社会科学方面,没有不偏不倚的人,都有立场。参与者最终都不存在所谓中立,会选择立场
但我这个普通人是没有能力查看重点学校的贫困生记录的。
而专业人士,他们其实是有这个能力。至少,一个清华北大的教授,同时又在做相关的研究项目,完全可以查看本校的记录。但是没有,这里给出的完全是农村学生的信息,没有寒门学子。我前边的一个回复里也说了,为什么这样?因为农村学生的信息最好统计,翻一下历年的录取名册就可以了。
而且我什么时候讲到立场问题了?这个立场有什么关系?站对了立场就可以胡乱搞数据了?
我怎么叫试图剥夺普通人发言权?你到底怎么得到这个结论的?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂这个当然是事实,但找出造成这个事实的原因就不那么简单了。 1 njyd 字112 2011-08-19 08:51:31
🙂这个事实,必须要由统计数据来说话的。 7 大匠 字1009 2011-08-18 19:26:49
🙂貌似有理,实际是强词夺理的说法,试图剥夺普通人的发言权 5 seesee0 字906 2011-08-18 21:17:10
🙂我就是个普通人啊。
🙂答案很简单 4 seesee0 字392 2011-08-18 21:45:18
🙂观察和结论? 1 大匠 字116 2011-08-18 21:49:35
🙂俺前面已经回复你了啊 seesee0 字171 2011-08-18 21:56:30
🙂我怎么看不懂你的逻辑 5 bluesknight 字551 2011-08-19 00:29:23