主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

该看到没看到当然是有责任。另外还有种说法叫应该预见但没预见。

但老太翻栏杆是个不可能被预见到的行为。你在道路右侧正常行驶，能预见到护栏左侧的老太会翻栏杆吗？许向左打方向和刹车实际上是个将危险留给自己的行为（当然不排除惊慌失措，但向右打方向更危险，很容易造成连环车祸），所以即使真撞上了许也是无过错的。

这一点我想讨论时必须先取得共识，否则你如果认为许有过错，那么这就什么都不用谈了。

如果许无过错能取得共识，那么就是二个问题，一，是否撞上了。撞上了就铁定是交通事故，按现在的操蛋的交通法，责任归车方，他没买交强险，又是无过错，责任在行人方，只能减轻责任，赔钱是肯定的，最多是多少的问题，我想这一点大家都没有异议。

二，如果没撞上，能否定性为交通事故，是否适用交通法。我的个人看法，这个是适用民法的。老太翻越栏杆时就应该预见到车辆的危险，未能预见到并受到惊吓完全是她的责任，因此受到惊吓后的后果完全应该由她承担。在上述表述是，车辆可换成任何可导致她受惊吓的事物，不能说在道路上自己找车受惊吓就能认定为交通事故。