主题:茗谈(70):航空军 -- 本嘉明
因为我前面说过,武器的研制是按照军事需求来进行的,该装什么设备、配什么武器都是根据军方的具体需求来进行的。
猴版~````猴版是给外国人用的,不是给自己人用的。而且T-80的“省钱”版T-72被证明实际战斗力根本无法满足现代战场要求,不得不重新“升级”成T-90,成本更贵了不说,以前装备的那些T-72也全打了水飘。
土办法是没有办法的时候才想的办法。就想以色列人和巴勒斯坦人那个例子,巴勒斯坦人以前也有坦克大炮,但被以色列人灭了。现在看起来好象巴勒斯坦人没啥问题,其实人家高兴了就封锁你一下,不高兴了就继续用高技术制导武器往你的地方送几枚炸弹。你真以为巴勒斯坦的人肉制导很有效吗?以色列人干掉了那么多巴勒斯坦重要人物,巴勒斯坦人只能杀几个平民出气,搞得自己还贴上了恐怖分子的标签。
军费大头,武器根本排不上号,真正的大头是人力和维护。你这个东西看起来似乎用了一堆“低”成本设想,但达到相等的战斗力需要更多的数量,这个成本你能算出来吗?在你算不出来之前,你怎么就那么肯定你的设想一定比现有的更廉价?而且你这个东西,现在根本只是个概念,实际是啥样还谁都不知道呢,但看你要求的性能,搞不好是另一种意义上的F-35。
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂建议本大区看看混沌方面的书 1 天天跑路 字214 2012-04-20 09:22:26
🙂其实偶觉得本大提出的原则不一定适合现代战争 1 天天跑路 字58 2012-04-20 09:22:14
🙂其实我没有提出什么原则 2 本嘉明 字440 2012-04-20 09:46:12
🙂如果你这么想,问题就更严重了
🙂一国的国防力量是个“总体战”概念 9 本嘉明 字2090 2012-04-17 11:34:34
🙂这样说的话,说明你对技术方面没有具体的了解 2 一身轻松 字451 2012-04-18 21:08:38
🙂老兄的问题是以偏概全 4 wild007 字603 2012-04-21 10:32:03
🙂你先把定位搞清楚 3 一身轻松 字314 2012-04-21 12:51:51