五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】发展与变革 -- wild007

共:💬53 🌺140
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 很好的问题

其实本文的主旨也是为了说明这一问题,我们书本中的“自然科学”和现实的“自然科学”其实并不完全等同。书本中的自然科学是那种抽象化,同时预设条件都完美化的自然科学。就象大量物理试验的先决条件之一都是“真空”,可是“真空”这玩意,现实中到底存不存在可不见得那么想当然,但这并不妨碍书本的理论里到处预置这一先决条件。

物理、化学和数学作为单一学科在现实里的应用面都相当有限,但在理论层面,他们的意义却是显而易见的,即便“单打独斗”都可以招揽一大批人力,构筑一个完全虚拟的理论世界。

东西方对理论的应用,关键性分歧就是东方对“虚拟”型理论的坚持度很弱,如果一个理论在可见的未来不能带来现实的意义,那么这项理论在东方就很容易被归入空谈而束之高阁。而西方人却可以持续地在抽象的海洋里一路“遨游”下去,在爱因斯坦之后,越来越多的资源被用于验证各种千奇百怪的“理论”,而不是真正去对世界民生做出贡献。故而葡萄总说西方试验室里有大量的“宝”。的确,他们是有宝,只是这些“宝”可以有啥用,或者啥时候有用,那是研究者自己也完全搞不清楚的。

如果用赌博作一个类比的话,东方人是赌3把收手,出门挣钱以便下次再赌。西方人是绝不收手,没钱就借就骗就抢,所有路断绝后,就哀叹一把末日,然后掀桌子赖帐或与赌场同归于尽。

就纯理论来说,理解“自然科学是死的”这一命题我想并不困难,因为理论都是预设条件极其完美的,不会有意外。可是在现实里,兄台都注意到连自然科学的“重现性”都很值得怀疑,那么比自然科学变量更多,时效性更明显的人文科学会是什么样的局面,自然也就不用过多说明了。本文中“活”这一特性,指的就是如何处理变量过多情况下的处理问题的方式方法问题。事实上在现实里,我们多数情况都既等不起也无法有效判断所谓的“最佳途径”,那么此时的取舍问题才是人文科学领域最重要的研究方向。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河