主题：【整理】新一战史 -- 普罗丁

　　这里，我需要看得非常仔细，不能再被任何人骗了。马克思说，M--C（用钱买商品）也就是M--LMP，因为商品可以看成是劳动力与生产方式的结合。就算他说的对吧，那么金钱也就可以区分成两种，一是为劳动力花的钱（ML），一是为生产方式花的钱（MMP）。

　　马克思继续说，这里的关系不仅是“质”的，同时也是“量”的。因为ML其实就是薪水（即劳动[包含剩余劳动]的价格），如果一个工人工作5小时值3先令，则合同上就会写着“10小时值3先令”，如果有50个工人，当然这个量就会更大，于是就有一半的“剩余劳动”被剥削走了！

　　这是什么逻辑？为什么合同会把工人的劳动价值减少一半？马克思暂时没有解释。他只是说由此证明M--LMP的公式也具有“量”的意义，它表明资本家用来购买劳力的钱其实根本没有那么多！

　　这算什么呢？原来马克思不过是在跟某个经济学家打嘴仗，试图证明对方对投资的计算方式是错误的。那么，这和所谓“发现剩余价值”之间有任何关系吗？我们还需要关注马克思的论证过程吗？

　　有没有剩余价值、剩余劳动这码子事，和资本家是不是剥削了工人，还能够划上等号吗？我们究竟生活在一个怎样的骗局之中？

　　现在我需要作出一个选择，是先考察“货币”问题，还是首先弄明白马克思在“剩余价值”上边的可能的阴谋。我决定挑后边这个，因为普遍认为它非常重要，对于明确马克思的思想非常关键，另外，也比较容易。

　　我使用搜索大法，找到了《资本论》正文中马克思提到的前5次 surplus value:

　　1. This increment or excess over the original value I call "surplus-value".The value originally advanced, therefore, not only remains intact while in circulation, but adds to itself a surplus-value or expands itself. It is this movement that converts it into capital.

　　（原有价值的增值，由此变成资本，和前述的“附加值”是一回事）

　　2. Momentarily, indeed, the value originally advanced, the ￡100 is distinguishable from the surplus-value of ￡10 that is annexed to it during circulation; but the distinction vanishes immediately. （还是说物品原价值和附加值的关系，“区别消失”？不知所云。）

　　3. At the end of the process, we do not receive with one hand the original ￡100, and with the other, the surplus-value of ￡10. We simply get a value of ￡110, which is in exactly the same condition and fitness for commencing the expanding process, as the original ￡100 was. （扩大再生产，没什么神秘的）

　　4. In truth, however, value is here the active factor in a process, in which, while constantly assuming the form in turn of money and commodities, it at the same time changes in magnitude, differentiates itself by throwing off surplus-value from itself; the original value, in other words, expands spontaneously.（还是那件事，马克思要说多少遍呢？）

　　5. Nay, more: instead of simply representing the relations of commodities, it enters now, so to say, into private relations with itself. It differentiates itself as original value from itself as surplus-value; as the father differentiates himself from himself qua the son, yet both are one and of one age: for only by the surplus-value of ￡10 does the ￡100 originally advanced become capital, and so soon as this takes place, so soon as the son, and by the son, the father, is begotten, so soon does their difference vanish, and they again become one, ￡110. （这个有趣了，一会“父”，一会“子”，一会“受生”，马克思讲起了神学。也就是说，无论资本的产生还是剩余价值的产生，都是一种非常复杂而神秘的过程，但是它的特点却和基督教神学中的父子产生的关系相反----后者是由一到多，而资本的产生却是由一到多再回到一。）

　　经过这次搜索，我还是没有整明白马克思想干嘛。没错，在产品增值的过程中，有一种多出的东西神秘地附入其中，以至于最后的产品出来的时候，人们都不知道这里边还有此种东西的存在。问题是此种东西是什么呢？其中肯定有设计的智慧、工人的劳动、资本家的投资勇气、组织动员过程中的消耗，等等。你马克思不停地强调这种东西做什么呢？如果你认为工人吃了亏，可是资本家已经支付了工人（据说）应得的部分了嘛，如果你觉得给少了，就摆出理由来然后再多给一些嘛，那就没有问题了对不？你这样谍谍不休地扯一种玄而又玄的物质变化过程有什么意义？

　　何况，从这些内容看，我看不出它和我们现在最关注的“货币”问题有任何关系。所以我决定毅然地回到货币上来。我一定要搞清楚马克思对货币的问题究竟能说什么。