主题：彭德怀问题的本质是反对工业化 -- 方天化几

张五常说，中国的经济奇迹主要是县域竞争，其实不止是县，很多乡镇也是竞争的主体，中国经济发展的主体首要是政府，这种发展模式，对于数量的扩张非常有效，但对于资源稀缺的封闭经济体而言，极容易失控，这也便是大跃进的本质。大跃进是自发形成的，毛只是起了推波助澜的作用，真正的主体是官僚，但官僚是不具体的，浮夸风主要的责任人是主管农业的谭震林，过度征粮主要是邓小平，地方上四川，河南，山东，安徽，甘肃最为严重，各个地方的结果不一样，甚至两个临近的村也有差距，关键在于当地主政的干部。

刘少奇当时主张是照搬苏联，搞严格的计划经济，如果采用刘的政策，很可能不会发生后来的饥荒，但对于整个中国的经济发展，却是贻害无穷的，苏联的崩溃，印度的半死不活，就是例证。因为刘的政策是整个国家，就一个主体或几个主体，这种体制是过于僵化，地方缺少主动性，最终也不利于向市场经济转型。

毛的政策，是多元主体，麻雀虽小，五脏俱全，这种体制除了容易失控，发生经济危机，其他都好，改开后的经济高速发展，也主要是源自这种多元主体的机制，即张五常所说的县域竞争。

刘少奇，无论是经济政策，政治政策都是照搬苏联的，外交则是亲苏，而毛则是各方面都要搞自己的路，事实证明，尽管毛的策略付出了重大的代价，却是符合历史大趋势的，是中国长期稳定发展的根本。

崇苏，亲苏，在当时的中国是很大势力的，现在崇美，亲美的泛滥，二者的性质几乎是一样的。

在崇苏，亲苏上，彭与刘是相似的，刘打击彭有两重含义，一方面是要证明与彭没有联系，减少毛的猜忌，要知道他们曾在红三军团共过事，这是现实的考虑，另一方面则是为了将来自己掌权，彭这样的人，刘是驾驭不了的，早除掉更好。

可以说，毛在经济发展的大战略方面没有错误，只是在执行上犯了大错，那种说毛不懂经济的人纯粹扯淡，中共里再也没有比毛懂经济了，只是毛的经济学是政治经济学，着重战略层面，这与毛在军事上的特点是相通的。

倘若采用刘主张的苏联体制，也许没有后来的饥荒，但后来的情况将会十分糟糕。

建国后，毛的经济策略和政治策略，虽然在当时产生了很大的危害，却对中国的长远发展，十分有利，这就如汉武帝北伐匈奴，隋炀帝修大运河，当时的受害者咒骂他们是可以理解的，作为后来享受其成果的人，是没有资格谴责他们的。

现在的情况，与建国后的情况很相似，要崇美亲美，照搬美国，还是走自己的道路，这关系中国的命运，只是现在的中国已经没有毛泽东，但只要有毛泽东精神，中国独立自主的道路，还是能够走下去的。

当时崇苏亲苏是主流，毛的特立独行，扭转了乾坤，历史经常是相似，但人们却永远不能从中获得经验教训。