五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】从过去的龙年看未来的中国(连载) -- diamond

共:💬1615 🌺32110 🌵174
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 嘿嘿,偶来吹毛求疵一下

兄台说“西欧近代科学的兴起主要是工业化的结果”,这一点和在下的看法是完全一致的。工业是科学最好的促进剂,前面的贴子里也表达了相同的观点。在古代世界,东方(中国)和西方(地中海周边)都有科学的种子,只不过后者在近代工业化的浪潮中生根发芽开花结果,而前者则一直被埋在土里。现在中国的工业化也起来了,并且以超越西方的规模和速度发展着,这就意味着科学的土壤已经有了,而且广阔深厚之处超过过去的西方,所以我们完全可以期待上面结出更为丰硕的科学果实。

不过我们还必须面对这样一个问题,如果说中国的科学没有发展是因为没有工业化,那么继续追问下来,我们为什么没有工业化呢,是因为没有地理大发现么。那为什么没有地理大发现呢,说来说去,还是要回到老祖宗身上的某种问题?无论怎么说,近代的落后挨打是无可否认的事实,追究其原因的话,无论怎么推导,最后总是会说到老祖宗的身上。这么做并不是为了推脱责任,而是为了找出原因,加以改正,避免重蹈覆辙。何况事实上,在古代世界,我们曾经拥有过世界上独一无二的工业体系,但并未发展出现代意义上的科学体系,这其中的问题还是值得探讨的。所以老祖宗的坏话该说还是要说。

中国历代在军工生产以及其他方面的所谓工场手工业生产商,都保留了极大的生产规模和从业人口,对这方面的研究总结还非常欠缺,窃以为这方面有了深入的研究成果之后再下结论,会更接近事物本身的规律。

接下来就说些老祖宗的坏话,呵呵。关于中西方比较,先解释一下“子不语怪力乱神”和“一个针尖上能站多少个天使”的问题。之所以要争论“一个针尖上能站多少个天使”,并不是关于天使的身材有分歧,而是关于天使这种存在,如果有的话,是实体的还是理念的。从表面上看,这个问题本身确实和近代科学没关系,但其背后体现出了某种绝对理想世界的理念,现实世界则被当成其投影。这是从一种超体验的、神的角度去看待世界,所以他们后来接受一神论也是很自然的事情。这种思想可以一直追溯到毕达哥拉斯的“数即万物”和柏拉图的理念世界,一路传承下来,西方科学始终试图在寻找对于那个理念世界的描述,从欧式几何到近代的集合论,乃至超弦、量子理论等等。所谓现代科学理论,本质上仍然是“数即万物”,只不过数学工具复杂得多。

在科学理论方面,的确存在这种所谓的一脉相承,实际上,各科学领域的理论,在这方面有非常浓的模仿痕迹,也就是一种非常明确的倾向,那就是试图公式化公理化,这种做法在做实验时就很明确,近现代的这种倾向,明确的开始于天文学和力学的研究,开普勒行星运动定律和牛顿定律等等,开启了这个过程,在这种做法取得初步成绩,也就是产生了远比古代的那些成果要完美和漂亮的开普勒定律和牛顿定律后,人们显然受到了极大的鼓舞,因此在后续开拓的热学、电磁学、化学物理各领域都模仿这种做法,企图得到类似的成果,结果真的得到了类似的东西;这种拓展过程是很自然的。但并不意味着这就可以追溯到中世纪之前的那些事情上去。

古代中国则是从一个完全相反的角度去看待世界,是一种从真实体验出发的、人的角度。所以就有了“子不语怪力乱神”的说法。沿着这条思路,一路走下来,到了“格物致知”,仍然是以“我”为主,是人的视角,其极致状态就是对着竹子冥想,试图以此了解世界。阴阳、五行、八卦等等也是某种抽象,但仅限于用作表面的解释,是一种实用的工具,没有往下深究。所以我们可以拥有古代世界最顶尖工程实践,长城、都江堰、赵州桥、京杭大运河,却始终缺乏一种抽象理论的能力。古代中国的数学和天文也非常发达,历法的精确度也不错,但都是出于实用的目的,是为“人”服务的。这自然也是优点,让我们注重自身的生存,帮助我们的文明历经五千年绵延不绝,但同时也妨碍了我们从另外一个角度去认识世界,也是导致我们近代落后挨打的远因,所以才有“补课”的说法。

进行这种追溯的话,必须要回答很多问题:1.为何古希腊没有工业化和产生现代科技,那个时期欧式几何刚刚出炉,还热乎乎的,为何没能趁热打铁进一步发展;反而失传了(甚至可以认为是被抛弃了),反而还要上千年以后不得不从绿教世界才把这些智慧结晶捞回来;2.为何同样一神论和神学院、教会大学的、保留了欧式几何等人类智慧遗产的绿教世界,在这样漫长的时间里,没有工业化和产生现代科技;3.为何无论是西方还是绿教世界,在两千多年的时间里,都长期落后于东方中华文明圈,他们保有的那些先进学识,长期以来都在发展,但都没起到帮助他们占取上风的作用。

这是华夏文明的幸运之处,也可能是未来我们能超越西方文明的原因之一,因为我们已经拥有了抽象理念和实用体验这正反两方面的认识能力,从文明总体的角度来看,他们的认识论我们掌握了,而我们的却被他们不屑一顾地抛开了。这岂非正是我们的大好机会。虽然那边也有少数精英认识到了这一点,但向中国学习显然尚未形成主流。从宏观上看,大家说这是我们软实力不足的表现,中国的影响力还远远不够,这是很遗憾的事情。反过来想想,也未尝不是一件好事,嘿嘿。

要是按照统计学理论来看待这些历史,如此长的年代,如此多的人口、民族、国家反复参与,凭借这么多样本,那么可以断定,一神教、神学院、教会大学这些因素(十字教和绿教世界),肯定与近现代科技的爆发毫无关系;完全是某某文化优越论硬扯出来的、毫无意义的、只会阻碍我们认识真正的真理的东西。几乎可以断定,必然不是那一两千年里他们早已拥有的东西引发了近现代科技的爆发式发展,必然是那一两千年里他们不曾拥有但其后他们突然搞到手的某种或某些因素,导致了这种爆发。

凡事都有正反两面性。西方迫害科学家这件事也是同样。细数起来,哥白尼狡猾地逃过了,伽利略的无期算是轻的,布鲁诺的火刑算死得痛快的,还有被活剐后分尸的呢(希帕提娅)。残酷的背后,也表明了某种对于理念的极端重视,说明他们有人琢磨这个、有人在乎这个、有人愿意付出生命去追求这个。不能简单的把杀死科学家看做是反对科学,实际上,他们反对的是异端,是那些不同与自己的绝对理念,而不是反对绝对理念本身。比如传说中由无理数引发的那起血案,毕达哥拉斯学派的凶手们个个都是数学的信徒,他们干掉无理数的发现者,是为了维护他们心目中那个由整数构成的完美世界,绝不是为了反对数学本身。

不能忽视绿教世界在这方面跟十字教世界的相似性,和发展结果上的巨大差异;不过,另一方面来说,中世纪绿教世界在数学方面(实际上似乎可以认为几乎所有方面)领先于十字教世界的发展,反过来,中世纪的黑暗之后,许多失传的典籍十字教世界从绿教世界重新引回。

从中也可以看出,西方的这种做派是一脉相传的。这实际上是各种理念派之间的内部斗争,而不是另一种世界观针对全部理念派的,其中的分别必须要看清楚。因此,“科学”理念派非但没有绝迹,而且从“宗教”理念派中发展出来,并慢慢占据了上风。因为从本质上这二者并无绝对的矛盾,神学家很容易从“荣耀上帝的设计”“读懂上帝的设计”的角度去研究科学,转换起来可以毫无压力,比如牛顿。

兔子古代在这些方面什么时候接触到的,很可疑,按照国家之间、民族之间交流的一般规律而言,可能很早,例如汉唐时期,就不排除有“洋鬼子”拿着欧氏几何之类的东西来献宝(作为他们引以为自豪的、象征性的东西)……这些都是有可能的,毕竟例如唐朝就曾经如饥似渴的到处吸收其他民族和国家好的东西,某某取经之类的,那么其实很可能甚至唐朝官员直接跟西亚北非来的人直接索取,问“你们有没有什么牛逼的东西啊之类的,带过来给我们看看呀”什么的,似乎是必然发生的事情。如果未来某个时候,国内的考古界在挖坟或者其他古迹的挖掘活动中,赫然发现欧氏几何等典籍,俺是不会表示吃惊的。

再说中国的情况。中国固然从来不会迫害科学家,最多是弃之不用罢了。一句“奇技淫巧”,这背后映射出的,正是一种轻忽的态度。这对科学家本人在一定程度上是好事,但对科学就不是了。西方的领主老爷们把研究者当杂技团养起来,虽是出于无心和偶然,但最终促成了近代科学的诞生。相反,在中国,恰恰是出于对“奇技淫巧”的这种嗤之以鼻的态度,中国自古极度排斥这些表面上劳民伤财、声色犬马、百无一用的行为,领主老爷们的做法搁在中国,那是要被活活骂死的。直到今天,我们仍然可以从某些媒体和公知的言论中看到这样的影子。从发展科学的角度看,这种轻忽和排斥,较之西方的迫害,妨碍得更多,以至于我们的文明最终没有诞生出现代科学,也算是原因之一吧。

兔子古代到了明清时代的这种搞法的确是最可怕的,偶从小老妈就教导我:“最厉害的不是你跟他吵或你跟他好,而是你根本就不理他”;兔子的这种搞法就是典型的“我既不说你好,也不说你不好,我根本不理你,我直接无视你,你连被我迫害的资格都没有”,明清时代的精英集团的这种态度正是对科技发展最有杀伤性的态度,所以古代兔子在这方面才被阉割的最彻底。

总的来说,这方面迄今为止的研究,不足以下结论,正如楼主此文所展现的,所有普遍流行的看法,对史实的考察甚至存在很大的盲区,例如忽略了绿教世界。这方面的研究,必须要考虑到整个欧亚大陆(还有北非)这个人类文明中心的所有主要文明的发展过程,反复对比考察,然后也许可能可以得到一个比较全面的结论。

总的来说,西方宗教在其中的所谓正面作用,是十分可疑的,尤其是看到绿教世界那些类似的体制和文化因素(却没有起作用)后,这种观点很难说服人。如果进一步考虑到,欧氏几何等经典在十字教世界失传后,然后那么长的时间里,【十字教世界并没有能够独立的再次重新发明这些或者其他类似的东西】,最终依然要依赖从绿教世界重新引进和迎回这些东西,然后才能巴拉拉巴拉拉……那么我们几乎已经可以断定,构成中世纪的欧洲的那些元素中,其阻碍发展、阻碍科技发展、阻碍科学发展的成分,远大于其促进发展、促进科技发展、促进科学发展的成分。其当时拥有的那些社会制度成分,包括那些从当时到今天仍然存在的东西,跟科学的发展肯定是不相关的,甚至是负相关的

反过来,古希腊发明这些东西的时候,所拥有的东西;后来绿教世界继承和发扬这些东西时,所拥有的东西;兔子独立的发明发现的几何定律定理,以及其他数学、其他科学方面的“零碎”时,所拥有的东西;世界其他文明,发明发现这些“零碎”时所拥有的东西;这些东西中共性的部分,却可能才是真正的科学的源头所在……

我的历史知识有限,所以虽然扯了这么多,仍然必须要厚着脸皮声明,俺这些都是自己头脑风暴瞎胡想,文责文责绝不负责……

通宝推:桥上,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河