主题：西方与东方，基督教与三体 -- 雨落幽燕x

首先，肯定你对学术的严谨态度。

其次，要看的书很多，不可能每本都涉及。但是类似的比较文学肯定是看过的。我基于所看过的批判其中一个预设，而非这本书，这个是没问题的。更不要说，east-west dichotomy在学界本来就是个具有争议性的框架。作者既然使用了这个框架，就自然能接受针对这个框架的批判。倒是你，用了这个框架，还不许别人批判，太过可笑。

更何况，E/W dichotomy使用于全球，本来就是诞生于Near East/Far east的使用。在这之前，E/W只用于当地角度。作者使用了这个框架，必然要受这个框架的制约。即便这个框架只诞生于维多利亚时代，那也比作者的新定义早了两百年。不要忘记，E/W框架，Morris是后来者。

再说了，为何作者要拘泥于E/W框架呢？如何划分定义这个世界，这个与他提出的四个社会发展指标有什么直接关系？

印度东非被排除在外，这样的数据完整性客观性实在无法让人提起阅读的兴趣。

---（这是重要的分割线）---

可能这本书在你的专业被宣传成Big Deal。这种情况并不少见。你想与河友分享的心情，我可以理解。但是你分享的方式，从所得到的回馈上来说，得到了反效果。

那么只有两个可能：一、河友们水平统统不及格，无法达到你的期望。或是二、你的方式有问题。

我向来喜欢别人分享新的知识，但是由于分享而造成对立的情况，我在西河见过许多，完全不忍直视的节奏。

希望你能找到一种喜闻乐见的形式。