主题：投票【求共识】，在河里发帖骂人，应怎么处理。看完帖再投票 -- 铁手
- 投票信息
多选，参与 426 / 97
①甲 是否违规由 乙 判断10/1①甲 是否违规，最终由 监察 意见确定122/29①甲 是否违规，由大家投票确定。21/5②⑴乙 不应该回敬5/0②⑴乙 可以回敬，但不应该违规用词，否则也算违规103/22②⑴乙 可以回敬，怎么用词都不算违规。1/1②⑵乙 可以回敬，但只能一次。需引用甲的言辞作为证据。45/12②⑵乙 可以回敬多次。需要引用甲的言辞作为证据22/4③甲 再回击，乙不能再反击，但甲账号应该重罚。10/2③甲 再回击，乙可以再反击，甲受重罚，乙不受罚。11/2③甲 再回击，乙再反击，甲受重罚，乙也受罚。76/19
网站可以有价值观，但是这个价值观是网站内逐渐形成，还是有明确宗旨规定下来的，就有很大区别了。前者网站管理的作用要尽量不显眼，润物细无声，后者则有明确的规范条框，前者是监察，后者则更强调审查。
至于你贴中这个例子，顾教授冒刺激大量读者群的代价，这个代价可以通过网站内读者的反馈与舆论来体现，也可以通过监察的个人感受去禁止，甚至去鼓励对立面（比如有意倾斜对刺激语言的容忍度）来达到禁止的目的。
前者做法的好处是大众舆论有变化的时候，网站的地位不会受直接冲击，简单的说是左右逢源，但是可能会让一些无法忍受顾教授的读者流失。而后者做法的好处是立竿见影，网站的价值风向标显著而不容一丝苟且，但是可能会变成小众而专注于一小部分读者而走向颓败。
凡是关注价值观的社区，是不可能面面具到的。价值观这个东西是最众口难调的，记得那个有关基督教的笑话，经过十几层决策树之后还是最后要以你死我活在一个基督教中小分支上决出存留。网站如果以此为方向，最后走向层层PK以排斥异己为最终目标的道路，必然导致网站最后破败。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂“腊肉”当然是脏话 5 鳕鱼邪恶 字0 2015-05-23 00:09:06
🙂我也是这么认为的 8 易水 字318 2015-05-22 06:07:14
🙂独夫民贼不算脏话，“腊肉”当然是脏话 3 鳕鱼邪恶 字0 2015-05-23 00:10:08
🙂监察还是审查，这才是问题关键
🙂据此看来现在的设计思路就兼顾了两者 7 易水 字567 2015-05-25 02:23:54
🙂我是这样认为的 8 马尔他之鹰 字728 2015-05-22 08:11:42
🙂从你的回帖来看，你也是有自己立场的么 1 易水 字499 2015-05-25 02:10:38
🙂这个问题有深度 4 懒厨 字338 2015-05-22 07:52:57