主题：《左传》人物事略08：成得臣——大功自败 -- 桥上

《僖二十八年传》：

宋人使门尹-般如晋师告急。公曰：“宋人告急，舍之则绝，告楚不许。我欲战矣，齐、秦未可，若之何？”先轸曰：“使宋舍我而赂齐、秦，藉之告楚。我执曹君，而分曹、卫之田以赐宋人。楚爱曹、卫，必不许也。喜赂、怒顽，能无战乎？”公说，执曹伯，分曹、卫之田以畀宋人。（（p 0455）（05280302））（045）

我的粗译：

宋人派了大夫门尹-般前往晋军驻地告急。晋人的主上（晋文公）问：“宋人告急，舍之则绝，告楚不许。我欲战矣，齐、秦未可，若之何？（宋人向我们告急，如果置之不理就会丢了这个朋友，我们向楚人求告他们又不答应。我准备与楚人开战，但齐人和秦人不愿支持我们，怎么办呢？）”

先轸告诉他说：“使宋舍我而赂齐、秦，藉之告楚。我执曹君，而分曹、卫之田以赐宋人。楚爱曹、卫，必不许也。喜赂、怒顽，能无战乎？（咱们可以让宋人离开我们而去贿赂齐人和秦人，请他们去求告楚人。我们则把曹君（曹共公）抓起来，再没收曹国和卫国的田地送给宋人。楚人爱护曹国和卫国，肯定不会答应齐人和秦人，齐人和秦人得到了贿赂，却因为楚人的固执而丢了面子，还会反对开战吗？）”

他的主上（晋文公）很满意他的建议，于是把曹伯（曹共公）抓了来，又没收了曹国和卫国的田地给宋人。

一些补充：

杨伯峻先生注“宋人使门尹-般如晋师告急”曰：

杜《注》：“门尹-般，宋大夫。”《晋语四》“般”作“班”，古同音通假。马宗琏《补注》谓“班，盖宋卿掌门尹之任，如桐门右师之类，楚围急，故使重臣如晋乞师”云云，以“门尹”比“桐门”，所比不相类。盖桐门为城门名，门尹则否。然以门尹-般为宋重臣，则颇合情理。哀二十六年《传》宋有门尹得，似亦重臣。顾栋高《大事表》十谓“《国语》‘敌国宾至，关尹以告，门尹除门’，《周礼地官》之属有司门、司关，郑司农以司关为关尹，则门尹即《周礼》之司门也”，（所言似甚有据，）然司门官职卑（，又不合此时情事）。疑此门尹相当庄十九年《传》楚之大阍（楚之大阍，庄十九年鬻拳，曾拒楚王及师入城，王死于外，遂自杀以殉。）。

桥案：此“宋”之“门尹”后来还曾出现于《左传》中，又有一种推测，将“门尹”与“宋”之“门官”联系起来，以之为“门官”的首领，则“门尹”大体相当于晋国后期的公族大夫。

“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“楚”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42；（纪南城遗址）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“秦”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南古城。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“卫”——“楚丘”推测位置为：东经114.84，北纬35.54（今滑县-八里营乡-殿上村一带，冢上村北约两公里，僖二年——前658，封卫于楚丘。今卫王殿遗址，俗称卫王城）。

————————————————————

《僖二十八年传》：

楚子入居于申，使申叔去穀，使子玉去宋，曰：“无从晋师！晋侯在外，十九年矣，而果得晋国。险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。天假之年，而除其害，天之所置，其可废乎？《军志》曰：‘允当则归。’又曰：‘知难而退。’又曰：‘有德不可敌。’此三志者，晋之谓矣。”子玉使伯棼请战，曰：“非敢必有功也，愿以间执谗慝之口。”王怒，少与之师，唯西广、东宫与若敖之六卒实从之。（（p 0456）（05280303））（045）

我的粗译：

楚子（楚成王）退入方城之内，住到了“申”，下令让申叔（申公叔侯）撤出“穀”，让子玉（成得臣）撤离“宋”，并告诉他说：

无从晋师！晋侯（晋文公）在外，十九年矣，而果得晋国。险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。天假之年，而除其害，天之所置，其可废乎？《军志》曰：‘允当则归。’又曰：‘知难而退。’又曰：‘有德不可敌。’此三志者，晋之谓矣。（不要寻求与晋军作战，晋侯在外流亡，经过了十九年，才最终得到晋国。所有的险阻艰难，他都尝到了；那些“民”的要求和动向，他都了解得一清二楚。上天让他活了下来，又为他扫清了障碍，上天建立的，还能去掉吗？《军志》上说：“允当则归。”又说：“知难而退。”还说：“有德不可敌。”这三条“志”，就说的是现在的晋国。）

但子玉还是派了伯棼向成王请战，说：“非敢必有功也，愿以间执谗慝之口。（臣下不敢说一定能立功，只希望能堵住那些小人的嘴。）”他的“王”生气了，不肯给他多派部队，只派了西广、东宫与若敖之六卒。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯在外，十九年矣”曰：

晋文以僖五年出奔，在狄十二年，二十四年方入晋，以夏正数之，则整十九年。《晋语四》云“晋公子生十七而亡”，昭十三年《传》亦云“先君文公生十七年有士五人”云云，则晋文出亡，时年十七；亡十九而返国，时年三十六；城濮之役，即位已四年，则年四十，死时才四十四。《晋世家》谓重耳出奔年四十三，凡十九岁而得入，时年六十二，阎若璩《四书释地三续》谓史迁之说不若《左传》、《国语》足信，其说是也。乃洪亮吉《诂》信《史记》不信《左传》，其考据实误。若如《史记》之说，重耳奔蒲，年四十三，而其年献公灭虢，执井伯以媵秦穆姬，秦穆姬为申生之姊，长于重耳者至少数年，岂五十岁左右始嫁耶？

杨伯峻先生注“愿以间执谗慝之口”曰：

间执犹塞也。《庄子渔父篇》：“好言人恶谓之谗。”《荀子修身篇》：“伤良曰谗。”《尔雅释训》“崇谗慝也”，《释文》：“言隐慝其情以饰非。”古人“谗慝”连言，其意为好言人过恶。谗慝之口指去年蔿贾之言，谓子玉过三百乘不能以入矣。

杨伯峻先生注“唯西广、东宫与若敖之六卒实从之”曰：

广，去声。宣十二年《传》言楚“其军之戎，分为二广”，西广当即二广之一。文元年《传》太子商臣以宫甲围成王，则东宫有兵，此东宫当亦是太子之宫甲。若敖为楚武王之祖，楚君之无谥者，皆以“敖”称，而冠以所葬之地，昭十三年《传》所谓“葬子干于訾，实訾敖”者是也。则若敖者，为楚君之葬于若者，实亦子玉之祖也。敖即豪，犹今之酋长矣。若敖之六卒，疑为若敖所初设之宗族亲军。卒为车法，非徒法。一卒三十乘，六卒一百八十乘。详江永《群经补义》。杜《注》谓一卒为百人，六卒则六百人，以徒法释车，误。《楚语上》云：“及城濮之役，唯子玉欲之，与王心违，故唯东宫与西广寔来。”除子玉原将围宋之军外，此又以西广、东宫与若敖之六卒益之。

桥案：我估计“西广、东宫与若敖之六卒”大约共二百多乘人马，“围宋”的则是“申、息之师”各一百乘人马，或者还有少量各将领自家的人马。

“方城”——“城”（杨注：姚鼐《补注》云：“楚所指方城，据地甚远，居淮之南，江、汉之北，西踰桐柏，东越光-黄，止是一山，其间通南北道之大者，惟有义阳三关，故定四年《传》之城口。《淮南子》曰，绵之以方城。凡申、息、陈、蔡，东及城父，《传》皆谓之方城之外，然则方城连岭可七八百里矣。”说方城者甚多，唯姚说最为有据。《水经潕水注》引盛弘之云：“叶东界有故城，始犨县，东至瀙水，迳（原作“达”，依赵一清校改）比阳界，南北联，联数百里，号为方城，一谓之长城云。”《注》又云：“郦县有故城一面，未详里数，号为长城，即此城之西隅，其间相去六百里。北面虽无基筑，皆连山相接，而汉水流而南。故屈完答齐桓公云‘楚国-方城以为城，汉水以为池。’”又云：“《郡国志》曰：‘叶县有长山曰方城’，指此城也。”依郦《注》诸说，以今地理度之，凡今桐柏、大别诸山，楚统名之曰方城。洪亮吉《左传诂》谓“方城”当作“萬城”，萬或作万，以字近而譌。然《国语》及《战国策》诸书皆作“方城”，则未必各书皆误，洪说殊不可信。#方城已见僖四年《传》并《注》，此方城当指方城山之关口，或即定四年《传》之城口。与文十六年《传》之庸方城自不同。#据江永《考实》，缯关在今河南省-方城县。），推测位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）。

“申”估计其位置为：东经112.53，北纬33.00（南阳-瓦房庄附近古宛城遗址，或云在南阳北三十里，非此地）。

“穀”——“小穀”推测位置为：东经116.28，北纬36.17（平阴县-东阿镇）。注意与“阳穀”距离甚近，不知是双城还是有一误。