主题：【原创】关于“经济学” -- 语迟

在生产力没有发展到3、5年一次经济危机的时候，人们要去学马列主义经济学并完善之干嘛？

好比预防医学要人每天按时睡觉，不搓麻将不熬夜打电子游戏，但是身体还没亏空到天天腰酸背疼的年轻人愿意去做吗？不都是身体不行了才会去考虑养生吗？

这是预防医学无能的问题吗？预防医学又不是人。

人本身的意志力无法最优化的取舍长期利益和短期利益。

另外经济学上的理性经济人并不是在假设人人自私，而是在假设人人都会追求利益最大化。

但是并没有说清楚短期（局部）利益最大化和长期（总量）利益最大化存在矛盾的时候，人们是否能保证“绝对理性”的选择总量利益最大化。

西方经济学上的理性经济人是个模糊的概念。

————

亚当·斯密的可取之处就是承认劳动价值论，这一点启发了马克思。

然后他的市场有效论的前提条件不是很清楚，他说的保护私有产权会被后来的资产阶级养的经济学人逐渐扭曲成无条件保护一切私有产权。

实际是保护小资，小作坊主，小地主……而根源上分析是首先确保任何人都能衣食无忧，起码可以自给自足，在基本生存品上能实现小农经济，

然后针对剩余产品搞市场调节。也就是有无条件低保，才能确保人们从事剩余劳动产品的单位时间的工资不是被资本家或者官僚控制生存必需品后，故意压低的。

这方面他没说清楚。后世资产阶级豢养的经济学人经常扭曲成高福利养懒汉。然后就有问题了。

这倒是经济学创始者本身的问题。

————

另外我觉得你说的微观上的不确定性没啥意义，你用头撞墙，结果就是撞的头疼，没有什么可能穿墙而过，可能头疼（当然量子物理学家会说穿墙而过的几率是有的，只不过是几亿亿亿亿分之1，全球人一辈子都撞墙，撞死也碰不到，那其实和没有也差不多）。

波粒二象性到很多分子组成的宏观物质上就不灵了，微观下的一些规律在宏观下没用。

所以就此说牛顿是猪不对。牛顿的发现在宏观上99.999999……%的情况下都管用就够了。