主题：【原创】关于“经济学” -- 语迟
我没学过经济学，不是科班出身。但我也算是吃这碗饭的，银行信贷，工作中耳濡目染，每天上班听的看的聊的都是这些事。我们同事中，经济学相关专业科班出身的也不多，连学财会的都不多。。。搞信贷对知识储备、职业技能等硬件要求不高，但至少你要会写调查报告，懂一些财务分析，也用不了很精通。中国的财务报表能反映一些问题，但不是全部。要说专业，干我们这行最核心的技术是对企业的整体评估和判断。。。这种能力是说不清楚的，是一个综合的东西，牵涉到很多事情。。。这其中就包含对宏观经济形势的看法。但是我们只要知道大趋势也就够了。关于宏观经济政策调整，银行属于被动受影响者。比如“4万亿”政策刚出台，银行就跟疯了一样，拼命放债，这个事情中央想管也管不了。上有政策，下有对策。银行的办法多着呢。。。银监会、央行就象警察，商业银行就象罪犯。你那么点警察法院，能管得了天下所有的罪犯吗？被抓的只是极小一部分。大部分罪犯仍在自由自在的犯法。。。年初温家宝期望2009年新增贷款不要超过5万亿，这应该是最上限，再高也许就麻烦了。当年全国各银行却实际放水9.59万亿。温家宝有什么办法呢？谁让你拍板“4万亿”了？中央那些智囊团，那些最高层次的决策机构，难道连银行面对利润时那种苍蝇嗜血般的狂热都估计不足吗？也许我只是站在银行角度看问题，我十分难以理解的是，决策层中难道就没有一个懂银行的人？
“4万亿”拍板之前，应该问过银行的意见。或者没有。就算是问银行了，因为银行对于经济学并不专业，银行就是经营人民币的企业么，宏观经济不是银行主要考虑的事情。银行唯一关心的只有利润。。。所以即便问银行了，银行或者不懂，或者出于自身利润的考虑，给出的意见也许是有明显偏向性的。拿“4万亿”来问银行，就等于问银行，“你们想不想一夜暴富”一样。。。如果问央行，央行和商业银行不是一个性质。周小川懂不懂银行我不敢说，央行本身是个衙门，其中有商业银行（企业）经历的人很少，占据主要位置的人也许都是些学究。我也不敢说他们懂不懂银行。。。其实“4万亿”拍板之前，应该先问问银监会。对于银行玩的猫腻，银监会最清楚。就象罪犯搞什么花招，警察最清楚一样。但是不幸的是，银监会也是个衙门。而且也是肥缺。肥的流油。。。这样一个衙门的职位，自然轮不到那些基层出身，苦干出来的，对银行的事情门儿清的草根们。
那么国家经济决策就该由一些纯粹的“经济学专家”们来做出了。也许我了解的有限，我接触过的同行们的一般观点，我也这么认为，都认为朱镕基总理领导的经济内阁，是懂经济、懂银行的。不光是总理懂，戴相龙也不错。后来的就不好说了。也许朱镕基时代，中国正处于经济上升期，总体形势是好的，有机会，被总理抓住了，渡过了危机。换个人可能就抓不住。。。我认为朱镕基留给胡温政府的是一个非常好的基础。胡温十年中只要做好一件事，就是把人民收入搞上去，就够了。。。依托外贸应该只是暂时的，权宜之计，最终目的是要提高中国自身的消费水平，14亿人的巨大市场，中国人均消费如果能达到或者接近美国水平，自己生产，自己消费，多少工业产能才够呢？多少资源才够呢？何至于区区10年（1998-2008）之后，中国就要发愁“产能过剩”的问题？。。。提高人民收入，这件事在朱镕基总理没有卸任的时候已经开始做了，第一步就是给公务员涨工资。但是胡温政府没有继续这个事情。结果整整十年，就是吃朱镕基时代打下的老本。吃到现在没的吃了。。。
总体来讲，在银行干了这么多年，我总算是明白了一个道理。那就是“经济学”被科学化了。成了一件莫名其妙的事情。。。没有人真正懂经济学。。。我不知道诸位对自然科学有什么样的认识，我的观点，自然科学其实是一种看似讲了很多事，其实却没有讲清楚任何一件事的所谓“学问”。。。经济学也是这样。。。自然科学其实就是哲学上的“不可知论”。。。比如“万有引力”，这个“定律”只能解释一部分现象，并不能解释全部的现象。所以这个所谓的“定律”并不是“定”律。。。与“万有引力定律”一样，所有的自然科学中所谓的“定律”、“公理”、“定理”，迄今为止，自然科学公布的所有有关“事物的本质及发展规律”的结论，也许都仅仅是“局部的真理”。。。怎么说呢，自然科学其实就是哲学。是世界观，是世界上众多世界观中的一种。自然科学企图来认识这个宇宙，结果发展了几百年，自然科学仍然没有搞清楚任何一件事，。。。也许用“夸父逐日”来形容自然科学最合适不过了，自然科学的理论家们坚信宇宙存在绝对的真理，并追逐了几百年，总是追不到，实际上这群脑子有毛病的人很可能是跑岔了路了。
现在的经济学也是这样。。。爱因斯坦是自然科学中的巨人，但是量子理论的发展却显示这位巨人不过是个矬子。个子矮，看不见很多东西。理解能力有问题，懂的事情有限。牛顿就更矬了。三寸丁谷树皮。如果这么推演下去，那么自然科学界就是一个猪圈，里面全是猪。爱因斯坦就是个蠢猪。。。现在这么多科学家推崇这些鼠目寸光的猪，就是因为他们自己也是猪。摆脱不了猪的前途。。。希望河友们看到这段话不要激动。。。在美国你可以骂政府，但不能骂进化论。自然科学垄断了美国的话语权，这是学术独裁。。。在中国不是这样，在中国你不能公开骂政府，却可以骂进化论。。。我们在用汉语交流对不对，诸位既然能够容忍毛泽东被称作“腊肉”，也应该有胸怀来容忍爱因斯坦被称为“蠢猪”。。。我用人格向你们保证，这绝不是无端的谩骂。因为爱因斯坦其实就是个猪。这人的理解能力低下，智商是硬伤。
自然科学是以反宗教起家的。基督教本来已经有体系，来全面解释这个宇宙。自然科学为了反抗宗教，否定神，就要另起炉灶，搞自己的一套。。。所以从一开始，自然科学就是哲学。目的就是要建设全新的世界观。。。我们应该注意到，自然科学的研究目的，和宗教是一样的。都是要解释世界，寻求宇宙的绝对真理。。。从一开始，自然科学就陷入一个几乎无法自拔的矛盾之中。那就是如果自然科学之前，那么多理论对宇宙的解释都不成立的话，自然科学凭什么坚信自己一定能找到真理呢？这种过度自信的假设必然有一个前提，就是那些投身自然科学的先驱们，坚信自己比耶稣、穆罕默德、释迦牟尼，以及中国的孔子和老子，还伟大。。。
直至现代的量子理论，自然科学才朦胧的认识到，这个世界是无规律可循的，决定宇宙发展的是概率，而不是自然科学孜孜以求的所谓“规律”。所有的事情都象轮盘赌那样，结果是“不确定”的。。。“无规律”才是宇宙真正的规律。。。而早在中国清代，有人就明确说过，“法无定法”，“非法，法也”。而且这个思想更早是来源于初唐时期的禅宗。最早则来源于释迦牟尼。。。根据波尔对量子力学的阐述，当你去测量一个粒子，测量活动会使这个粒子消失在它本该在的地方，而出现在你找到它的地方。测量本身这个行为使得被测量对象的状态改变了。。。这个玄而又玄的说法，爱因斯坦无法理解，爱因斯坦反驳说，“就算我不去看月亮，它也还是在那儿”。。。而如果波尔能够换一个谈话的对象，不似爱因斯坦那般蠢笨，比如中国的王阳明，双方可能就会在观点接近的基础上聊更多的话题，王阳明也许会直接点化波尔，让他从此把自然科学当垃圾扔掉。。。曾经王阳明的朋友问，“如此花树在山中自开自落，与我心亦何相关？”。。。王阳明答，“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”。。。这段对话，流传了几百年，说明肯定有人知道王阳明在说什么，到底什么意思。这个话其中的意思，波尔听了也许会隐约有所触动，但是爱因斯坦来听，那难免也是醉了，不省人事。。。智商终归是硬伤。。。量子理论在哲学层面，越来越接近于宗教以及中国古老哲学，而爱因斯坦这位坚信“事物永恒不变”的机械唯物主义者，发现了时间的唯心性质以后，就不敢再向前一步了。他也没有能力再前进。几百年来自然科学拼命跑离宗教，绕了一大圈，却在黯淡的前途中，隐约看到上帝在远方招手。。。
自然科学其实就是这么一种东西，比如你把石头扔进湖里，水波一圈一圈荡漾开来，这个水波荡漾的现象，在自然科学那里就反映为一个数学方程式。这个方程式就是所谓“自然哲学的数学原理”，之一。自然科学这种哲学，就是在把现实世界数学化。数学是自然科学这种哲学的逻辑的来源，同时又是这种哲学的语言。。。自然科学家们把宇宙中各种现象抽象成一个又一个的方程。他们也许企图最终找到一个方程，来抽象宇宙的终极真理。。。几百年以来，他们写出了无数的方程式，其中有些就与宗教或者中国古老哲学对宇宙规律的某些阐述重合了。。。比如“非法，法也”以及以上提到的王阳明的思想，就出现在量子理论的某些方程式中。。。唯一不同的是，自然科学擅长花里胡哨的包装，解释同一个事情，王阳明话虽说的不是那么好懂，却至少是简单明确的汉语。而自然科学就要用到一大堆的实验和公式，写出一大堆的数学语言。。。两条狗在吵架，虽然听不懂，但是看起来仿佛很厉害的样子。。。其实吧，马铃薯再打扮也是土豆。说的不就是那么回事么。
原来中国研究武器级激光，起步时间和美国一样。两个国家闷着头自己搞，互相捂得很严。后来几十年以后，中美建交了，互相偷看了对方的研究，才发现做出来的东西大差不差，连形状都几乎一样。。。人类的哲学研究也是如此。三大宗教以及中国的孔孟老庄，与自然科学，研究的对象一样，都是宇宙人生。研究的目的一样，要找到真理。研究的方法其实也是一样的，本质上都是冥想。。。王阳明观察竹子与牛顿观察苹果有什么不一样？那么各方得出某些相同的结论是再正常不过了。。。不同的是，自然科学对哲学的表述语言不一样，他们用数学来表述其哲学。。不同的是，其他古老哲学已有定论。后人研究不过是在追寻先贤的脚步，而不是去添砖加瓦的。自然科学却相反，其由简入繁的研究趋势，早已注定这个哲学没有前途。因为即便自然科学最终能够找到宇宙真理，给整个宇宙建立数学模型，那么这个相对应的方程式，其复杂与庞大，是人类可以忍受的吗？别说宇宙了，你就单给一头猪建个数模，现在的数学敢想吗？。。。而数学自己也是有问题的。数论、集合论，罗素悖论，哥德尔定理，按我的理解，就是关于这个“数”的定义出了问题。现代数学发展到20世纪，突然有一天才发现，“数”这个东西没办法定义。2000年前毕达哥拉斯说“万物皆数”，那么这个“数”究竟是什么？这个问题解决不了。现在也没解决。关于“数”的定义应该是数学中一切逻辑的起点，直到现在却谁也不知道这个“数”怎么来定义。。。这在哲学上肯定是灾难性的。。。自然科学发展了几百年，其基础莫名其妙，而其内部就象癌症那样，庞杂而混乱，而且漫无目的的疯涨。。。我给自然科学的一个定性，就是哲学癌症，意识形态肿瘤，对人类宗教以及传统哲学的破坏作用是巨大的。。。至于自然科学的衍生品，应用科学，科学技术，这是另外一个问题。这个问题现在还没有结果。你在一件事情没有终了之前，没有一个最终的结果之前，不能说它怎么样。所以科学技术对人类来说，是好是坏，是会使人类兴旺还是最终将毁灭人类，现在下结论也只能引起无谓的争吵。。。
最后终于要说到“经济学”。西方经济学也是企图使经济现象数学化。经济学家们建立了一个又一个的方程，企图来抽象经济现象，而这些方程式也同自然科学中各种各样的数学表达一样，都是“局部的真理”。。。更重要的是，在很多情况下，自然科学以及经济学对研究对象的抽象并不是真正意义上的“抽象”，而仅仅是一种削足适履的“简化”。比如西方经济学中对“人”这个事情的处理。西方经济学中的所谓“经济人”的抽象，那他妈的还叫“人”吗？。。。总之就是，爱因斯坦是头猪，量子理论的发展已经证明了这个结论。假如爱因斯坦还在物理学界当学阀的话，我们现在连互联网都用不上。。。也许早晚有一天，量子理论也会成为垃圾。波尔现在还很神气，过些年就也成猪了。。。自然科学几百年，闹腾的轰轰烈烈，你问其中有一个人是真正懂科学的吗？没有。他们懂个屁。爱因斯坦不懂物理，达尔文这头草驴也不懂生物演化，丫懂个屁。。。其余杨振宁丁肇中之流更连个鼻屎都不是。。。与此同理，西方经济学也几百年，从亚当斯密开始，什么凯恩斯诺贝尔奖这那的，别说你们在坐的这些小虾米了，其中有人真正懂经济学吗？你们要是真懂经济学，为什么中国经济和世界经济搞成现在这个熊样？为什么市场经济总是在周期性的危机中挣扎？你们开创、研究、学习经济学的目的，难道就是为了使全球经济崩溃吗？。。。我不得不说，我去尼玛。
（完）
1、中华文明缺少自然科学内容，浸淫传统者需要补这一课。但是文明在交流中不是杀其本源而依赖外流，中西及其他人类文明源流都可浩荡我长江却又不能忘记自身从唐古拉山以来之而方向；
传统流水账改为收付实现进而借贷平衡复式，依此专业术语记录分析财务成果之资负、利润两项主表多用于外帐对外，而内部并未倚重其内容经管。我们把报表简化为：外债减内债加实物货币资产=利润---这或许是财管落地也可能是经济学、自然科学、马列主义中国化的一种延续？
2、掌握学识者从泥土中走出却不屑于再落根基层，国家管理者看似把触角伸入末梢其实缺乏深入扎根作风。同时，在一线固定而非频繁换届调动之具体操作者与党政人大政协---四大院之间缺乏双向通畅之经验反馈积累。
故而多数时间在上面的专家学者、首脑机关之调研决策我们不敢想，一想就醉；
3、咱不排斥中华之外文明成果，但必须要有在一线、守基层之经验方能在使用中西文明成果中出乎其类拔乎其萃
创新源于知识面宽又能潜心实战。
再好理论，不能服务当今现实，不能附身于平民、经济实体，只能是空理论，没效益。
没有利益的事咱中国人能干吗？
利字当头，顾不上其他
先说科学方面，
1、牛顿万有引力理论是很精确的，我们现在的卫星上天，基本上是依据该理论。爱因斯坦相对论更精确，但对我们实际用途方面，我们不需要那么精确，而且它复杂得多。但它是我们研究宇宙的理论，也给我们提供了很多新认识，例如，太阳发光机制和寿命，等等。
2、量子力学和相对论所讨论的对象不同，而且爱因斯坦也是量子力学创始人之一。
对于银行学
欧美的金融学和银行学教科书还是提供了很多正确的知识，而很多经济学经济学教科书和经济学理论，曾不然。这是因为经济学是有价值取向的，而金融学是指导实际操作的。我们国家的银行界和经济界官员很少懂金融学，往往受西方大牌经济学家忽悠。
当今我国银行界最大的问题，是货币发行依据问题，是增发的货币都拿去购买西方货币储备起来，人民币成了西方货币代用券，这个问题实际是朱镕基搞出来的，参见：
1 为什么我们一直借高利率贷款救美国？链接出处
2 少数金融高官用谎言欺骗国家，将货币主权交给西方
不用我给你补科学课吧？哲学方面你还谈不上，问题多不多你还评判不了。多看多想，不要着急说话。
基本常识都没有，还要给人补科学课？
你也没开上王阳明带来的汽车，或者原子弹东征西讨。
科学是一种世界观也罢，是一种宗教也罢，在多数人眼里，首先是一个工具，这是中国的哲学家到了今天没人当回事的原因。即使科学的发展绕一圈走到王阳明那条道上，也还不是王阳明，因为王阳明没给你带来互联网。
螺旋式上升，不要只看到螺旋，重点是上升。
话说，搞不定经济学，与把经济数学化，不是因果关系吧，这巴掌扇的远了点。
按说，与经济关系最大的是政治，是人文，但是不能碰，结果一股子邪火发到了爱因斯坦头上去了，比较拗屈。可以理解。
政治、经济、军事这三部分，基本上就是人类社会活动的全部。
所以经济学没有你想的那么不堪，西方经济学还做不到十分完善，但也比没有强
王阳明是没有带来互联网和汽车，同时也没有带来苍老师和冰毒。科技是把双刃剑，一件事情如果有好处，那么也一定会有坏处。所以古中国人不玩科技，自然朴素，未必没有道理。有人漏夜赶科场，有人辞官归故里。你能说那些看破红尘的人错了？或者＂落后＂？现在不但中国哲学没人搭理，先古圣贤们全体也没几个人搭理，你不觉得现在这么一个社会面貌与人们抛弃这些古老哲学有直接关系吗？科学把观众们都抢走了对吧？。。。至于什么＂螺旋上升＂，你为什么会认定是在＂上升＂呢？是达尔文告诉你的吗？有没有可能是下降呢？就是说，王阳明级别要更高一些，所以才避免了互联网。。。有些人拿到1个亿，却可能什么也不做。而有些人只拿到1000万，就开始花天酒地胡作非为了。世间这么多人，大部分都是后一种，所以主张＂无为＂的中国哲学才没人搭理。
任何一门学问其实都是在研究哲学，最终要归结于哲学。现在的经济学偏离了这个方向，所以才莫名其妙，没有人真正懂。
哲学属于总纲性质的东西，不涉及具体专业。而经济学中数字量化的成分更多，就好比并不能说学了马哲之后就找的到工作。再高大上，也得先有饭吃，精神原子弹扯的再多，打赢还得靠武器。太平天国精神永垂不朽，碰到火枪还的跪。
该务实抠细节，就别空谈
不能否认经济学里有部分是务虚的，但绝大多数都还是以务实研究为主。你在以研究务实经济活动的学科里找总纲性质的务虚的东西，自然找不到因此也就理解不了。
你这帖子其实通篇都是拿务虚的眼光去分析周围，哲学说起来高大上，实际上然并卵。
多的也不想说了，因为一般来说底子打得牢的都是务实派的，而务虚派的容易不服不忿对啥都看不上眼。你对自然科学以及社会科学都嗤之以鼻，套用一句网络用语，你行你上啊。
你我鸡同鸭讲。别再谈了。
丧权辱国，血流成河的时候，有哪是一句轻飘飘的表面现象可以一带而过的。