五千年(敝帚自珍)

主题:从整个人类历史来看,民主和专制哪个会笑到最后? -- 看僵尸集会

共:💬95 🌺856 🌵111
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 陈独秀《给西流的信》的全文,和您断章曲解的意思不一样。

全文链接在此:《给西流的信》外链出处

陈独秀认为,苏联这个大众政权,没有搞大众民主,就是说工人阶级国家,没有搞人民民主,而是搞了法西斯,权力收得很紧,控制管得很严,跟德意一样搞了独裁,权力收紧控制很严比英美法的资产阶级民主,更甚。。。。陈还列了个表来说明问题。

陈独秀认为,大众民主需要大众政权(又可以说无产阶级独裁)来实现,如果不实现,大众政权就会变成格柏乌政制政权,是少数人的,而不是多数人的。

陈独秀说:我认为:以大众民主代替资产阶级的民主是进步的,以德、俄的独裁代替英、法、美的民主,是退步的,直接或间接有意或无意的助成这一退步的人们,都是反动的,不管他口中说得如何左。

陈独秀说:“无产阶级取得政权后,有国有大工业、军队、警察、法院、苏维埃选举法,这些利器在手,足够镇压资产阶级的反革命,用不着拿独裁来代替民主,独裁制如一把利刃,今天用之杀别人,明天便会用之杀自己。”

明白陈独秀的原本意思了么,陈独秀认为以大众民主代替资产阶级的民主是进步的,抨击了苏俄斯大林在建立政权之后,没有在人民内部搞大众民主,还是权力收得很紧控制很严,搞了独裁。

D大师,您把陈独秀的本来意思,断章曲解成了陈独秀肯定了”“资产阶级民主政治的真实价值”,并认为““所谓‘无产阶级民主’‘大众民主’只是一些无实际内容的空洞名词,一种抵制资产阶级民主的门面语而已。”。。。。这是您的本意,您强行代表了陈独秀的名义,表达出来了。。。对不对。。。

您这个办法,跟《炎黄春秋》啊,推墙砸锅的党校教授啊,是一样的。。。您的本意,您不直接说,把马克思主义历史上的权威人物领袖人物的文字讲话,断章曲解之后,再说出来。。。对不对。。。

这个办法很老套了。。。

陈独秀认为苏联制度把权力收得很紧控制得很严,可为什么会这样呢?陈没有去找原因。。。。原因其实很简单,人的文化,是他的客观环境和需求,交迫出来的。。。。苏联必须把权力收紧控制很严,一建国,外部干涉内部斗争就不断啊,个个势力都是来者不善啊。。。。如果如同陈独秀所建议,在政权稳定性都没有巩固的情况下,就放松管制,那还得了,苏联早垮了。。。大众政权都不在了,还谈什么大众民主。。。。戈尔巴乔夫搞新思维,结果大家都看到了,戈尔巴乔夫就是中了计了,撒切尔夫人公开说过的。

陈独秀的这个想法是对的,他比较理论,可现实的实践,却不能教条地紧抠理论的。。。玩实践,陈就玩得很惨,412之前,蒋公,白崇禧,蔡元培等等,玩了些催眠的花招,陈就中计了,主张对蒋缓和,陈还和汪精卫发表了联合宣言向蒋公表达善意,结果被蒋公清党,杀得血流成河,陈的大儿子,被抓了剁死,次子在次年于上海遇难。。。。

李厚泽总结过了一下陈独秀,”他远远缺乏与中国社会极其复杂的各个阶级、阶层打交道的丰富经验,也缺乏中国政治需要的灵活性极强的各式策略和权术,更缺乏具有人身依附特征的实力基础(如军队、干部)。正因为中国不是资本主义的近代社会,中国没有近代民主制度和民主观念,在实践上成功的中国政治领袖不是靠演说、靠文章、靠选票,而是靠实力、权术、政治上的“得人心”,组织上的“三教九流”和五湖四海。也就是说,这位书生气颇重的教授是注定要失败的。为什么说“秀才造反,十年不成”,是有道理的。“

陈独秀抨击苏联制度,抨击斯大林建立了大众政权,却没搞大众民主,而是少数人独裁。。。诚然,陈有这么批评的自由,尤其是在苏联斯大林在共产国际中的地位,他能这个批评,是很有思想的。。。但是,这个大众民主的事儿,乃是比较远期的事儿,一步一步来的,不是当时的眼下就要解决的,搞大众民主大跃进来的。。。。资产阶级推翻封建阶级,也是几百年完成的,资产阶级建立的新政权,没有一个是大大方方大喇喇又开放给封建阶级的,都是保持高压态势,等江山稳固了,反扑不可能了,才放松管制的。。。

陈独秀,固然过激,脱离客观环境,不审势即宽严皆误。。。但它毕竟是看法不同,大众民主的路线,还是先进的,是定下来的。。。D大师,您,把陈独秀断章曲解得陈独秀认为大众民主都没用场了。

通宝推:diorited,发了胖的罗密欧,阴霾信仰,红军迷,老老狐狸,迷惑不解,高中三年,epimetheus,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河