主题：【工业角度看语言】为什么说汉字汉语比所谓屈折语优越 -- 林风清逸

首先，林兄重复批评过我很多次的批评，我不再回应了，而我重复批评过林兄很多次的批评，我也不再重复了。

==

我看到林兄说到我纸上谈兵，批评我为马谡，这一点老实讲，我本来完全不能理解，通过林兄一系列的表现才想明白。林兄大概对自己某些方面知识颇有信心，不能够接受我相关批评，以致耿耿于怀——这大概不是我的臆测，我在不相干的地方看到林兄提及这事好几遍了。

林兄这里做了反驳，但我要说，我认为林兄这是立靶自击。我指出山地是死地，并非是因为马谡如何如何，而是完全不同的判断路径。需要明确的是，当时的讨论并非泛泛而谈，而是有明确针对性的，我所说的是秦岭大山，因其幅员广阔，路径艰险，横亘在撤退路线上，极容易使击溃战变成歼灭战。我认为这是一望可知的军事常识，当时已经与林兄反复阐明过，这里就不饶舌了。

当然，沟通不畅，虽然有可能是林兄理解问题，但也有可能是我的表达问题，这个斗嘴是斗不出结果的。很简单的解决办法就是拿出原文来看看，有兴趣的河友可以点击这里。

林兄这里摆出一副教训人的姿态来，那么我也教给林兄一件事：引用他人意见要给出出处，这是通行的学术惯例。

==

我前面回帖说到，态度，语气问题我并不是很在乎（倒不是完全不在乎），主要还是看说得有没有理，而林兄在这一点上是非常有趣的。

首页上推荐了林兄最近的一个帖子，我看了一下，果不其然地就从中找到了例子：

林兄这里开始顺着我的话，自吹自擂说自己逻辑很好，至少比我的逻辑要好得多，这里就是个很有趣的例子。单看这段话，有论点，有论据，论证清晰，确实做到了我所谓的“条理清楚，不生枝蔓”，但是这是否证明林兄逻辑很好呢？

关于曹操有个记载很有名：

林兄觉得这是曹操认真地在分析败因，总结教训吗？

其实还有：

林兄觉得这是曹操认真地在分析败因，总结教训吗？

其实就是同一场战役都还有：

林兄觉得这是曹操认真地在分析败因，总结教训吗？

多处记载证明，曹操在自己存在重大失误的时候，是惯于诿过的，林兄这个论调不是那么简单就能成立的。逻辑不说，至少林兄这个立论的方式和态度，我觉得是不太高明的，再学林兄的话说，自己下的蛆，是不小心就要吞回去的。

==

林兄对于这种批驳，往往回应说，不要纠缠细节，要看整体。我觉得这是个很奇特的逻辑，因为整体如何往往就是论题，讨论论题不从作为论据的细节入手，比着唱高调吗？

关于这一点，有个现成的例子，林兄发过这样一个帖子，我指出其中几个和立论直接相关的细节都有很严重的问题，而且林兄也承认了。但神奇的是，这些居然不影响林兄的立论，并且林兄还能在已有的基础上继续阐发——就凭这个，林兄自诩逻辑好，我不太能接受。

==

有句话我一直没说，我觉得我和林兄沟通不畅，大概是因为知识结构不同，或者学林兄这里教训人的姿态来说，林兄知识比较缺乏。其实我很不乐意这么说话，这样很有整合精神哲学先生的风格，而我是反对这一点的。

我倒不觉得缺乏某些特定的知识是什么错事或可耻的事，但我不能接受林兄的一点是，林兄同样缺乏对知识的鉴别能力和基本的尊重，这一点在上面引用的帖子里我已经提及。而且这个帖子里也有这个情况，就是林兄自居专业人士对我反唇相讥的语言学内容。

我不是语言学专家，对学科前沿也没有了解，但一些常识和文献的查阅能力我还是有的。有兴趣的河友可以以fusional language或者isolating language之类为关键字学术检索一下，我觉得能把这些十八九世纪的古董和“语言学斗争前线”联系起来，是挺需要想象力的。

林兄对我的批评，有一个概括回复曰“诚”，这个从我个人观感来说——也学林兄——我没有证据，但我不相信。我觉得林兄不至于如此愚蠢，大概是怀有争强好胜的目的。否则，林兄的很多言论属于not even wrong的范畴，林兄并不能确切的把握自己在谈什么，也无所谓诚不诚。这确实两难，林兄大可认为我这又是玩弄话术，给人下套。

==

林兄这里提到“往死里怼”，我对此不以为然，倒不是我多么清高，而是我觉得毫无必要。真有问题，怼中了也就是了，并不必“往死里怼”；没有问题，“往死里怼”，也是怼不死的。基于这一点，围观河友们参照着看我和林兄互怼的帖子，大概能看出点什么。

同样，媚众是怎么回事，林兄大可不用搞排比句来臆测我的思路，我可以告诉林兄：喜好并且惯于“往死里怼”的林兄突然不怼了，这让人多想一想很正常吧。我还是那句话，唬人就算了，自己是唬不了的，我可能是想多了，这我不确定；但怼没怼到林兄，林兄自己肯定清楚得很。

另外我也对盲人摸象河友说一句，您评论说林兄和我一个阳光一个阴柔，我觉得您所指的阴柔的大概是我。我这人确实喜欢端个架子，有时难免给人伪君子假清高的印象，林兄说我使用话术，在这个范畴内我是乐于承认的。但是我认为自己错了的言论，我从不惮于坦承并致歉；而我认为自己不错的言论，我都敢让自己儿子看。对自己言论负责这一层面上，我不觉得林兄会比我更阳光。

比如林兄批评我的这个帖子，总结为在西河容许范围内，对我极尽咒骂之能事大概不过分。我很乐于让河友们看看，是我身正不怕影斜呢？还是我恬不知耻呢？我相信河友自有判断。

说到这我突然产生一个感觉，就是林兄动辄下笔万言，但却很少做引用，一笑。

==

我之所以又自食其言来回复林兄，是因为林兄又开始夹七夹八——林兄阐述既成观点的时候，确实往往能做到“条理清楚，不生枝蔓”；但应对驳论的时候，就往往要生出枝蔓来了。

这属于我开始说到“不再重复”的内容，不细说了。我要说的是一个要求：林兄大可认为我心胸狭窄、愚蠢狂妄，乃至时不时夹枪带棒一番，我也没什么意见并且不会回应；但林兄想指出我立场有问题，这要请林兄给出明确的理由，不要搞莫须有的暗示。