主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

也是合理的。这是偏经济的一面。要是后世以这个定义邓的话，那也不愧叫个“太宗”

奈何还有大千岁……

政治上所谓对于中层高层的收买，这个我没法接茬

然而

有个问题，怎么看待资本。资本本身应该看做一种有进步因素的力量，但是资本本身含有私有的意思。回到大航海、大工业时代，正是能够进行从下至基层从每个人的粒度上进行资本的聚合集中，才促进了时代的进步，这也是资本的进步方面。

可是终究资本不是（按照hullo的讲述角度）人本的，注定有人被资本抛弃被践踏。需要停下来等等人民的，当年段子里的高铁其实排不上份儿。

资本看做“剑”，理想的情况下国家、集体作为“持剑人”，这是社会主义的基本设想吧。接下来就有新的问题，持剑人好像不好当，不然谁都能代替忙总了。小的，有局部利益问题、山头主义问题等等；大的，“资本”被行政束缚这个时候可以说是往往被“阉割”的，没有了那种嗜血的逐利天性，也就同时没有了活力。例如资本首先缺乏了流动，参见部门利益什么的，等到国家意志强行流动的时候，自然又有抱怨；例如尝试、试错上，这个恐怕还要看改开深化之后，甚至看21世纪。

不能以神的视角，对于所有人进行一样的设定，不能把人看所是国家或是集体这个托儿所中的小孩儿。我觉得有不少左倾幼稚病就是这样产生的。总会有少数人超过了一般人的发展，然后赢者通吃，然后幂率分布。bat什么的难道不是资本家？华为难道不是某种资本？我觉得存在一种本本主义，一看资本两个字就当做完全的反面。当然资本有反动的一面，开动物农庄这种事情“他们”绝对上手

资本主义还是社会主义不应该是经院哲学那种玩意，还是具体围绕社会本身的进步展开的。90年代各种下海不应该看做社会主义崩盘，不能把中国特色看做牌坊，也不应该看做是单纯的比例问题。

资本不是能够消灭否定的，除非完全消灭所有制，可是即使共产主义不也一定会有人多吃多占么？那就只能消灭人本身了。但愿未来机器人不会搞社会主义的时候这么想

我和稀泥的说，就是发展资本，更要发展人，还是人本至于，而不是资本为本的资本主义。

其实社会主义与否，最终还是要落实到民族主义上边的。北欧西欧那嘎达不少不是叫社民主义么，有福利有啥的，那是共产主义的前一夜么？谁关心啊。最终还是要看国家民族之间的整体竞争较量中谁能笑的更久更好，对，其实就是现在普遍政治正确地不屑的“厉害了我的国”那种。

欢迎批判啊